El final de la aplicación tema 42 el 11 de mayo, dando paso a un mayor aprovechamiento de las medidas ya vigentes y vigentes tema 8, y con un paquete de medidas anunciado por el gobierno estadounidense para tratar de evitar la migración a ese país. De acuerdo con él NotificaciónEste paquete de medidas tiene como objetivo ampliar “las vías legales a los Estados Unidos, incluidas las vías legales para proteger ciertos programas de licencias (en inglés, libertad condicional humanitaria), reagrupación familiar y trayectoria laboral”.
La letra pequeña, sin embargo, presenta una imagen dispar y confusa cuya primera característica distintiva es la profundización de la actividad de subcontratación en los Estados Unidos.
Durante la fase piloto, se prevé el establecimiento de OMS en Colombia, Guatemala y Costa Rica, a partir de las cuales los socios implementadores internacionales, de acuerdo con los criterios establecidos por el gobierno de EE. UU., evaluarán las solicitudes de “solicitantes de asilo, refugiados, migrantes, personas que quieren reunirse con la familia o el trabajo en Estados Unidos o también en otros países”, como Canadá y España.
La fórmula se refiere a migrantes y refugiados sin distinción, como si la necesidad de protección fuera similar. De hecho, uno anuncio conjunto de la Oficina del Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR) y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) argumentan que “la ampliación de los reasentamientos y otras rutas regulares no pueden reemplazar la responsabilidad de los Estados en asegurar el acceso de todas las personas al territorio y los procedimientos de asilo” y Agregó que las restricciones impuestas por el sistema a los solicitantes de asilo son “inaceptables”, y señaló que la disposición “que restringe el acceso a los solicitantes de asilo que llegan de forma irregular, después de transitar por otro país, es incompatible con los principios del derecho internacional de los refugiados”. sitio web Moverá todo el proceso como un espacio común de ACNUR y OIM “apoyando este proceso”, lo que plantea interrogantes sobre el trato claramente ambiguo de diferentes grupos de personas en la situación correcta.
Por lo tanto, la medida apunta a un esquema de regularización entre países administrado y evaluado por los EE. UU. destinado a diversificar los canales y cambiar la presión de la frontera sur a los países donde opera la OMS. Un dato que no se informó al inicio pero que salió a la luz a fines de junio es que habrá un cupo para tres mil postulantes, al menos durante los seis meses de prueba.
El desplazamiento de la presión tiene otro aspecto. ¿Qué pasa con los negados en la OMS? Se supone que Colombia, Costa Rica y Guatemala encajan en el concepto tercer país seguro ¿Dónde pueden alojarse los solicitantes rechazados? ¿Quién es el responsable de esa decisión? ¿Gobierno estadounidense? ¿El gobierno donde se encuentra la OMS? ¿La agencia internacional actúa como un socio de implementación? Hay muchas preguntas sin resolver.
Recuerde que el presidente Biden terminar el trato como tercer país seguro con Guatemala en 2021 y en el caso de Colombia, la regularización masiva a través de ETPV no es un mecanismo de protección adicional, por lo que los titulares de PPT no están protegidos contra el retorno y, por lo tanto, estos países no pueden considerarse seguros para aquellas personas que solicitar protección internacional, en caso de que su solicitud de asilo sea denegada.
La situación sigue siendo paradójica, pues luego de un largo historial de negar asilo a personas que no han ingresado directamente al territorio estadounidense, de repente se estableció una franquicia que estudia las solicitudes de migrantes y refugiados en terceros países. Hasta el momento, no está claro qué sucederá con quienes no sean aceptados como beneficiarios por los países participantes en este programa.
Cada vez hay más evidencia de que el criterio de “seguridad, orden y regularidad” se refiere a las expectativas de los países de destino, no a las necesidades de quienes aspiran a llegar a ellos. La iniciativa impulsada por los Estados Unidos de hoy es una expresión del verdadero propósito de la proclamación de Los Ángeles, donde el control triunfa sobre la protección.
Es un filtro gigante al que no le importan los que no logran pasar, por lo que EE. UU. es responsable de las decisiones, pero no de las consecuencias de esas decisiones para la gente.