Últimamente investigación En Venezuela, una práctica emprendida por el propio Estado ha revelado interpretaciones muy diferentes de la corrupción, una práctica que ha acompañado al ser humano desde su ingreso a la vida social. En uno de los muchos artículos de opinión que escribió sobre la Venezuela de finales del siglo XX, Manuel Caballero llegó a decir: La corrupción no se puede eliminar pero sí controlar.
Si bien este control fue un homenaje a la democracia renacida en 1958, hubo casos notables en los que el Estado fue en contra de esta situación, gracias no sólo a la separación de poderes en el país, sino también a las fuerzas políticas y sociales que apoyaron la democracia. acuerdos del Pacto. relacionado con PuntofiaDesarrolló investigaciones sobre el accionar errático de los gobiernos de Adecos y Copeyán.
Entonces, decir que no se investigó absolutamente nada durante la llamada “cuarta república” (porque el concepto tiene una connotación partidista que trasciende la periodización académica) es, por decirlo suavemente, un enorme disparate. Por supuesto, hubo investigaciones, procesos que fueron aprobados por las instituciones cuestionadas así como el apoyo de la ciudadanía.
¿Falta de una historia histórica?
Entonces, ¿por qué fueron tan efectivas estas declaraciones de quienes estaban en el poder? ¿La gente que vivió al máximo cuarenta años de democracia lo olvidó todo de golpe?
No, parece que el olvido no es el motivo (al menos no el principal), sino más bien Falta una narrativa histórica hecha no por el partido o el gobierno, sino por la sociedad.r (bueno, eso ya está ahí, ver 18 de octubre de 45).
Una historia que nos recuerda cómo se pone a prueba la democracia el juicio al dictador Marcos Pérez Jiménezdestacando la cobertura de prensa que recibieron Sierra Nevada, Recadi, Blanca Ibáñez y los escándalos de los banqueros ilegales a finales de los 90pero sobre todo revela cómo Carlos Andrés Pérez salió de su segunda gestión investigado por el Congreso.
Estos hechos que intentaremos abordar en estas breves notas, por supuesto, cuentan la historia de un país que no está libre de corrupción, sino por el contrario, está contaminado por la corrupción. Pero, Era un país que (literalmente) reprendía el poder y los intereses detrás de estas acciones porque había libertades y garantías para hacerlo.Es un estado de derecho sensible.
Relatos de un ex dictador
En 1968, la democracia venezolana tenía una década de existencia. Han pasado 10 años desde el derrocamiento dictador marcos pérez jimenezcompareció ante el tribunal en ese momento y Una pena de prisión de poco más de cuatro años por malversación y malversación de fondos.. Había estado detenido cinco años desde 1963, por lo que fue puesto en libertad inmediatamente.
Aunque no pudieron revelar violaciones de derechos humanos, la democracia buscó la manera de garantizar la justicia, tal vez para no provocar un avispero en las Fuerzas Armadas, que luchaban contra los movimientos guerrilleros que se extendían en la región: El hombre que oprimió, torturó y mató a disidentes ahora está pagando las consecuencias de sus acciones ante el Estado de derecho..
Libre, Pérez Jiménez comenzó a reunir seguidores y en diciembre de 1968 fue nominado primero como senador, luego en 1972 intentó postularse para presidente para las elecciones del año siguiente, pero la Convención Nacional se lo impidió con la promulgación de la primera enmienda. Según la Constitución, nadie condenado a más de tres años de prisión puede ocupar cargos públicos.
La descalificación de Marcos Pérez Jiménez podría significar dos cosas (o ambas): o los partidos se sentían perdidos ante su creciente popularidad para algunos; O intentaron proteger la democracia de las constantes amenazas. Cualquiera que sea la situación, Las instituciones ante tal escenario reaccionaronEn la sociedad se llevaron a cabo investigaciones y debates.
Defensa de un demócrata
25 años después del juicio del dictador, otro presidente, esta vez en pleno cargo, enfrentó una investigación. Más allá de ser impopular Segundo gobierno y posibles conspiraciones. y la posibilidad de tus enemigos, La salida de Carlos Andrés Pérez marcó otro punto de inflexión: como debe ser, ni siquiera el Presidente está inmune a la investigación de la justicia.
El proceso se inició con una denuncia presentada por José Vicente Rangel a fines de noviembre de 1992, alegando un presunto uso indebido de la cuenta secreta del presidente en su programa de Televen. Días después, el Congreso nombró un subcomité para investigar el caso, lo que resultó en la participación de dos ministros del gabinete.
Tanto el Fiscal General como la Corte Suprema de Justicia Encontraron motivos suficientes para presentar una demanda contra el presidente, pero éste decidió dejar el cargo un día antes, haciendo gala de sus valores democráticos.El 20 de mayo de 1993. El mando del país permaneció en manos del Congreso hasta que eligió temporalmente para el cargo al senador Ramón J. Velásquez a principios de junio.
La salida de Carlos Andrés Pérez de la presidencia dio lugar a varios significados, como el de Pérez Jiménez: había una conspiración en su contra, por el contrario indicaba la separación de poderes y la existencia de un régimen liberal, o incluso ambas cosas. Porque los dos no son mutuamente excluyentes. Esto es lo que resulta: Se necesitan instituciones independientes para intentar garantizar la justicia. O al menos lo más independiente posible.
