Irfan AliAsistió a la reunión con el presidente guyanés, Nicolás Maduro. Pulsera con la imagen de un mapa de Guyana incluido Esequibo. Este gesto irrespetuoso ocurrió el 14 de diciembre en el aeropuerto de Argyle en San Vicente y las Granadinas. Así, se inició el diálogo entre ambos países con motivo de la disputa territorial del Esequibo. Este gesto irreflexivo fue criticado por el Consejo Venezolano de Asuntos Internacionales (https://covri.com.ve/index.php/2023/12/17/declaracion-covri-sobre-el-cuentro-de-argyle-por-el-dialogo-y-la-paz-entre-venezuela- y-guyana/Los venezolanos ciertamente comparten esto.
Primera reunión entre presidentes Guyana y VenezuelaPatrocinado por Brasil, emitieron una declaración conjunta “por el diálogo y la paz”. Ambos Venezuela Informaes consideraron que lo acordado era un éxito para cada uno. Más allá de la retórica, hay que considerar lo que significa este primer encuentro para nuestro país. Y deberíamos celebrar el hecho de que dos presidentes se vieron e iniciaron un canal de comunicación. Además Hay que reconocer que es correcto abandonar la amenaza de guerra y firmar el compromiso de paz.Como se predica en el sexto párrafo de la Declaración. Esto también para dar cumplimiento a la decisión de la Corte Internacional de Justicia del 1 de diciembre de este año, que ordenó a las partes “abstenerse de acciones que agraven, prolonguen o compliquen la resolución de la disputa”. Este es un llamado a la serenidad y la madurez.
– VenezuelaInforma –
Aquí debemos establecer el significado del segundo párrafo de la Declaración, que sugiere que ambas partes están de acuerdo. “Acordaron que cualquier disputa entre los dos Estados se resolverá de conformidad con el derecho internacional, incluida la Convención de Ginebra del 17 de febrero de 1966”.. Esto no significa que las partes estén volviendo ahora a la metodología anterior al caso propuesto por Guyana contra Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia el 29 de marzo de 2018. Por el contrario, el proceso continúa ante este ejemplo, y Venezuela deberá presentar su contradeclaración en abril. 8, 2024.
Vale la pena tener en cuenta que la CIJ, en su decisión del 18 de diciembre de 2020, decidió sobre su competencia sobre la base de la Convención de Ginebra, al interpretar este acuerdo como la base de su competencia. Además, Venezuela parece presentar una pregunta preliminar sobre la admisibilidad del reclamo de Guyana. Asimismo, Venezuela también designó un juez este, su manager y dos agentes asistentes. Según el principio foro extendido Venezuela aceptó competencia para llevar a cabo procedimientos procesales en el caso conforme al artículo 36.1 del Estatuto de la CIJ. Pese a esto, la estrategia del gobierno sigue siendo ignorar los poderes de la CIJ, que no son compartidos por un grupo de destacados abogados y politólogos venezolanos. Este es un tema que necesita ser discutido mucho, y para que el gobierno piense qué es lo mejor para nuestro país, necesita escuchar opiniones distintas a las suyas.
En las redes sociales se hicieron comentarios que creo que son incorrectos sobre la determinación de la “comisión conjunta” mencionada en el párrafo 7 de la declaración. En dicho párrafo se señala que las partes “Se acordó establecer de inmediato una comisión conjunta integrada por los Ministros de Relaciones Exteriores y técnicos de los dos Estados para abordar cuestiones mutuamente acordadas.. “Una actualización de esta comisión conjunta será presentada a los presidentes de Guyana y Venezuela dentro de tres meses”.
– VenezuelaInforma –
La referencia a la comisión conjunta aparece nuevamente en el noveno párrafo de la declaración, pero hay una particularidad: el texto inglés siempre es coherente en su referencia a la comisión conjunta.; En la versión en español se cambia la frase “comisión conjunta” por “comisión mixta”, lo cual es cuestión de traducción y podría causar confusión. La interpretación expresa de la declaración debe entenderse conforme a la voluntad expresa de las partes. De hecho, no es posible concluir de las repetidas declaraciones del Presidente Irfaan Ali que Guyana tenga la intención de abandonar el procedimiento ante la CIJ para iniciar un proceso de negociación amistosa, como lo establece la Convención de Ginebra. De esto se desprende una conclusión importante: el juicio continuará y se debe preparar la contramemoria, que deberá ser presentada el 8 de abril de 2024. Esto y nada más.
Además, No se puede pasar por alto la actitud agresiva mostrada por el Presidente Irfan Ali durante la reunión de presidentes, no sólo por el brazalete en cuestión, sino también por las arrogantes declaraciones que hizo en la rueda de prensa posterior a la sesión. Allí declaró: “Guyana tiene derecho a aprobar y facilitar todas las formas de desarrollo, inversión, asociación, comercio, cooperación, colaboración y toda forma de licencias y concesiones dentro de nuestro ámbito territorial y soberano”. Esto tuvo un impacto simbólico en el diálogo iniciado, porque lo presentó ante la comunidad internacional como un hombre intransigente y confiado en lo que defendía. Esta declaración irrespetuosa rompe vínculos con formas de diplomacia. Pero Venezuela no protestó por esta declaración como debería haberlo hecho, como dejó claro su mordaz editorial. Nacional “Sobre acuerdos, disputas y contradicciones en Argyle”, de fecha 17 de diciembre pasado. (https://www.elnacional.com/opinion/de-acuerdos-desacuerdos-y-contradicciones-en-argyle/)
No importa declaración de argyle Es una oportunidad para que el gobierno venezolano piense con calma y reúna un equipo de expertos venezolanos para preparar la contraconmemoración. Abogados, internacionalistas, historiadores, politólogos, geógrafos, ingenieros y expertos en seguridad nacional deberían aportar sus conocimientos a la UE. defensa de venezuela. Es una cuestión de Estado que debe ser limpiada de sectarismo y dogmas ideológicos. El interés de defender nuestro territorio es dominio exclusivo del país nacional, no de un partido político en particular.
La defensa del Esequibo depende fundamentalmente de la unidad de todos los venezolanos. De ahí la necesidad de alejar el debate de las luchas políticas internas; Sin embargo, el responsable de tomar la iniciativa es el presidente del Estado venezolano. De esta manera, el Presidente de Guyana sabrá que tiene un país unido en torno a una disputa territorial.
Ramón Escovar León
@rescovar
– VenezuelaInforma –
