El exalcalde Daniel Ceballos solicitó este miércoles al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) revisar la decisión de inhabilitación que le impidió participar en los comicios, luego de que Gobierno y oposición acordaran un mecanismo de resolución final de estos casos para el futuro. elecciones.
Ceballos, quien no dijo que competiría en las elecciones presidenciales de 2024, recordó que el Consejo Nacional Electoral (CNE) no le permitió participar en las votaciones regionales de 2021 debido a la inhabilitación impuesta por el Tribunal de Cuentas. No especificó esto.
“Creo que hay que pasar página. Venezuela exige que los políticos asuman sus responsabilidades y lo hagan con la mirada puesta en el presente y en el futuro”, dijo a la prensa el ex alcalde de San Cristóbal, en el estado Táchira, describiéndose como miembro de del partido Voluntad Popular y reiteró que fue excluido por ser un “representante”.
Si bien Ceballos fue condenado a cuatro años y medio de prisión por “permitir” manifestaciones antigubernamentales con barricadas en la ciudad que gobernaba en 2014, las manifestaciones fueron reprimidas en todo el país, especialmente en San Cristóbal, y el saldo de muertos fue de 43.
Ahora el exalcalde se suma al periodista Leocenis García, Venezuela Informa del partido Prociudadanos, quien se convirtió en el primer opositor en acudir al TSJ para acogerse a este mecanismo de revisión de inhabilitaciones, que fue acordado el pasado jueves entre el Ejecutivo y la principal coalición antichavista. Plataforma. Unidad Democrática (PUD).
El 30 de noviembre, Noruega, mediador en las negociaciones con Venezuela, informó que había recibido un procedimiento establecido por el TSJ para “solicitar revisión” de las inhabilitaciones políticas de disidentes; Este mecanismo fue activado el pasado 1 de diciembre y estará vigente hasta este viernes.
Según la candidata presidencial del PUD, María Corina Machado, quien también está inhabilitada hasta 2030, el proceso “impone restricciones a las libertades” como la prohibición de criticar a las instituciones del Estado y la obligación de respetar la Constitución. Una decisión de la Corte Suprema; por lo que se muestra proclive a no pedir una reconsideración, aunque ha dejado abierta la posibilidad de un cambio de postura.
