Los boicoteadores sembraron la idea de que “en Venezuela se vota pero no se elige”, que “participar en las elecciones es legitimar la farsa electoral del régimen”, que “las dictaduras no caen votando” y que son violento y rebelde. Ahora que el país se prepara para un nuevo ciclo electoral que incluye elecciones primarias en 2023, elecciones presidenciales en 2024, megaelecciones de gobernadores, alcaldes, diputados regionales y concejales en 2025, surge la pregunta: ¿Cómo recuperar la confianza en las instituciones? ¿Votar para avanzar hacia una salida política, electoral y pacífica al conflicto venezolano?
restaurar La confianza en el voto no depende única y exclusivamente de mejorar las condiciones electorales para llevar a cabo procesos electorales acordes con los estándares internacionales.. Si bien el poder electoral en Venezuela cumple con el arbitraje institucional y mejora las condiciones para realizar elecciones competitivas -en línea con los estándares internacionales-, si los candidatos son mediocres y con una propuesta electoral poco natural, los electores no se sentirán animados a votar.
Priorizar el alivio de las sanciones a cambio de mejores condiciones electorales en los debates políticos puede parecer muy justo para los candidatos que quieren aumentar sus posibilidades de victoria, pero revela una profunda desconexión entre el liderazgo político y el sentimiento nacional.
Para incentivar el voto, Los partidos deben nominar buenos candidatos y llegar a un consenso que haga de la victoria electoral una meta alcanzable.. Los malos candidatos representan una amenaza para recuperar la confianza en las instituciones de votación y reiniciar el ciclo electoral. Los postulados no pueden ser escaladores ni estadísticas desprestigiadas, un mal registro que no une a nadie ni contribuye a vencer la abstinencia. Deben ser guerreros reconocidos, ciudadanos destacados, con carreras brillantes, con autoridad política y moral, capaces de generar apoyo masivo y animar a la gente a votar.
Ahora bien, ¿quiénes son los precandidatos que explican los rumores de descontento del país con el gobierno y la oposición? ¿Quién entiende la causa del malestar nacional? ¿Quién está en el exilio y tendrá lugar en el escenario internacional? ¿Quién está en el país y está de acuerdo con el gobierno? Los que ganan apelando al apoyo del electorado a pesar de las condiciones adversas ¿compiten?
El país descontento no tiene un liderazgo claro e incuestionable
Los partidos de oposición de Venezuela están divididos en una serie de tendencias opuestas que parecen más interesadas en insultarse entre sí que en hacer causa común para ganar las elecciones contra un gobierno que ha sumido al país en una crisis económica y social sin precedentes.. Los electores no se sienten motivados a votar cuando escuchan una sarta de insultos entre líderes políticos sumidos en una diatriba destructiva que da la espalda a las necesidades del pueblo.. Los votantes los ven igual o peor y no se sienten motivados a apoyarlos con sus votos. Se han desacreditado tanto que les falta credibilidad y poder de convocatoria. Y no contribuye a recuperar la confianza en el voto como herramienta de cambio político.
El restablecimiento de la confianza en el voto también depende de la calidad de las propuestas electorales de los candidatos a cargos públicos de elección popular. Pero pobre en debates políticos y electorales. Carece de propuestas claras y efectivas para superar los grandes problemas que enfrentan los hogares, las empresas y las instituciones de la nación.
El liderazgo político de Venezuela carece de un programa claro y creíble sobre cómo sacar al país de la crisis. Faltan mensajes de esperanza que entusiasmen al votante apático y lo convenzan de que bajo su liderazgo Venezuela puede dar una solución.. Entre los distintos candidatos prevalece un discurso poco ortodoxo que se limita a relatar el drama que las familias sufren en carne propia por la inflación, la escasez, los salarios de hambre, los cortes de luz, el racionamiento de agua, la falta de gas domiciliario, la inseguridad y la corrupción. nivel, pero sin llegar a ofrecer alternativas viables que inspiren la organización y movilización electoral.
El liderazgo político se distanció aún más de los sentimientos nacionales cuando condicionó la relajación de las restricciones a mejorar las condiciones electorales, no las condiciones sociales. No se trata de negar la importancia de condenar la persecución, encarcelamiento y exilio forzoso de los líderes de la oposición, ni el abuso de la inhabilitación política para excluir de la contienda a los candidatos ganadores, ni la judicialización de los partidos de la oposición para detener la lucha. y despojándolos de sus símbolos para hacerles el juego a los disidentes internos.
Pero no hasta que la oposición se agote en denunciar el favoritismo oficialista, su mal uso de los medios públicos a favor de sus candidatos, su financiamiento de campañas electorales con dinero de la nación y su uso de la logística estatal. reunir a sus seguidores el día de las elecciones, Tales demandas no reflejarán el deseo de los votantes de una vida mejor. Exigir un estatus electoral inferior es de interés exclusivo de quienes aspiran a ocupar cargos públicos. por Lo que más interesa a la gente es mejorar sus precarias condiciones de vida.
Relajación de las restricciones a cambio de mejores condiciones sociales
La flexibilización de las sanciones económicas a cambio de mejores condiciones electorales es efectiva para los partidos políticos que aspiran a aumentar su cuota de poder ganando el mayor número de gobernaciones, alcaldes, diputados y concejales, pero solo si los candidatos no tienen propuesta electoral. Con la urgencia de una población agotada por la crisisLos votantes no encontrarán una propuesta creíble para superar salarios de hambre que no alcanzan para comprar una canasta de alimentosSufrimiento al que se suman los problemas cotidianos de luz, agua, gas, educación, vivienda, salud, transporte, telecomunicaciones, inseguridad, etc.
Estos son los temas que agitan la vida de las personas y deben ser la prioridad de los partidos y sus candidatos en sus propuestas electorales. sin embargo, Prefieren encarar sus demandas de mejores condiciones electorales para cristalizar sus ansias de poderPero no aporta un contenido esperanzador que explique el sufrimiento de una población pobre que necesita soluciones concretas a sus problemas específicos.
La prioridad ahora reconocida por la necesidad de flexibilizar las sanciones a cambio de mejorar las condiciones sociales es realmente motivar y movilizar a los ciudadanos para capitalizar selectivamente el masivo descontento nacional contra la gestión del gobierno.
