Los pedidos de que se transmita en vivo un juicio penal contra Donald Trump aumentan a medida que Estados Unidos lidia con la posibilidad de ver a un ex presidente, y posiblemente al futuro, en el banquillo.
Abogados y políticos se han alineado para exigir que se permita el ingreso de cámaras a las salas de los tribunales, especialmente cuando la ex estrella de reality shows se enfrenta a un jurado acusado de entrometerse en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
“Dada la naturaleza histórica de las acusaciones presentadas en estos casos, es difícil imaginar un caso más sólido para televisar los procedimientos”, dijo una carta firmada el jueves por el congresista de California Adam Schiff y docenas de colegas demócratas.
“Para que el público acepte plenamente los resultados, será fundamental que dé testimonio, de la manera más directa, de cómo se desarrollaron los juicios, de la solidez de las pruebas y de la credibilidad de los testigos”.
Trump ya ha sido acusado en tres casos penales separados: mentir acerca de pagarle a una actriz porno, apropiarse indebidamente de documentos clasificados e intentar manipular los resultados de las elecciones.
Se ha presentado un cuarto cargo, esta vez relacionado con una llamada telefónica con un funcionario electoral en Georgia en la que Trump lo presionó para que “encontrara” 11.780 votos que evitarían su derrota ante Joe Biden en ese estado sureño.
A pesar de la amplia y detallada cobertura mediática de las acusaciones contra Trump, una abrumadora mayoría de votantes republicanos (74 %) y un tercio de todos los votantes creen que no ha hecho nada malo, según una encuesta del New York Times y Siena College.
El propio Trump insiste en que es inocente, víctima de una “cacería de brujas” por parte de un establecimiento desesperado por silenciarlo mientras se postula nuevamente para la Casa Blanca.
Disipar este mito y exponer la profundidad de sus crímenes es una razón principal para mostrar el juicio a una audiencia más amplia, dice el experto en derecho constitucional Alan Dershowitz.
“Si el juicio de Trump no se televisa, el público se enterará de los eventos a través de los informes altamente sesgados de los medios actuales”, escribió en The Hill.
Para Dershowitz, “no hay adónde ir para encontrar la realidad objetiva de lo que sucedió en el juicio”.
OJ Simpson es el ejemplo
Si bien algunos juicios estatales se han televisado en la televisión estadounidense (el juicio por asesinato de OJ Simpson, que sacudió a la nación en 1994-1995, fue un éxito de audiencia), los juicios federales no se pueden fotografiar ni transmitir debido a las normas de privacidad. 1946
El profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, Neil Katyal, argumentó en el Washington Post que es hora de actualizar la orden “fechada”.
“Vivimos en una era digital, donde la gente piensa visualmente y está acostumbrada a ver las cosas con sus propios ojos”, escribió.
La decisión de permitir cámaras en las salas de audiencias dependerá en última instancia de la Conferencia Judicial, el organismo de formulación de políticas del sistema federal, dirigido por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Otra posibilidad es que el Congreso modifique la ley.
Katyal, quien fue fiscal en el juicio por asesinato de Derek Chauvin, el oficial de policía blanco de Minnesota que mató a George Floyd, un hombre negro, dijo que la transmisión del proceso ayudó a un público muy dividido a aceptar el veredicto de culpabilidad.
Lo mismo sucederá con el juicio político a Trump, argumentó Katyal.
“Este juicio penal se lleva a cabo en nombre del pueblo de los Estados Unidos. Son nuestros dólares de impuestos”, escribió.
“Tenemos derecho a verlo. Y tenemos derecho a asegurarnos de que los rumores y los teóricos de la conspiración no controlen la narrativa”.
riesgo de infección
Christina Bellantoni, experta en medios y periodismo político de la Universidad del Sur de California, dijo que el problema de ponerlo en la pantalla chica es la capacidad de Trump para dominar el discurso y sesgar la narrativa.
“Mi predicción… es que el índice de aceptación del público aumentará independientemente de la evidencia presentada”, dijo a la AFP.
El riesgo es que la persecución de supuestos intentos de derrocar la democracia se convierta en poco más que un entretenimiento, sin que nadie cambie de opinión.
“La gente lo mirará con desdén; La gente se unirá y te apoyará. Y no va a haber nadie que diga: ‘Vaya, creo que voy a ver esto y entender cómo funciona la justicia'”, cerró.
