Venezuela Informa
Expertos en derechos humanos aseguran que la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) seguirá investigando al gobierno venezolano por crímenes de lesa humanidad, lo que ayudará a determinar responsabilidades “específicas” y “personales” ante los hechos.
Por Carolina Alcalde / vozdeamerica.com
El martes, Sala de Cuestiones Preliminares autorización para fiscal de la CPIKarim Khan, para retomar la investigación, argumentó que el Estado de Venezuela “no investigó o no ha investigado hechos delictivos” que pudieran constituir crímenes de lesa humanidad.
Enjuiciamiento de la CPI anunciado en 2021 que abrirá la investigación. El gobierno de Nicolás Maduro “pidió una postergación, pero a fines del año pasado, Khan pidió permiso para continuar con el Cuestionario Preliminar.
Ali Daniels, profesor de derecho internacional humanitario y codirector de Acceso a la Justicia, una asociación cívica que supervisa la aplicación de la justicia y el estado de derecho, dijo que la reanudación de las investigaciones también significa víctimas de delitos. información a la CPI. en venezuela
“La fiscalía puede manejar estos nuevos casos y puede recopilar información y evidencia. En el futuro, la fiscalía podrá presentar casos específicos con los nombres y apellidos de los posibles perpetradores”, explicó a los periodistas. voz americana.
Además, Daniels enfatizó la importancia de la decisión porque “ya no son las ONG las que dicen que en Venezuela no hay justicia, sino el Cuestionario Preliminar”.
Alfredo Romero, director y presidente de Foro Penal, una ONG que apoya a las personas detenidas arbitrariamente y a sus familias, dijo que la decisión significaba una “victoria” para las víctimas.
Romero dijo que si bien este es un proceso sin tiempo establecido, a partir de ahora se comienza a “recolectar formalmente pruebas y testimonios” para que se lleve a cabo un proceso judicial en el que se definan responsabilidades específicas.
Fernando Fernández, profesor de derecho penal internacional y derechos humanos, dijo que las partes que se cree que están siendo investigadas tendrían “todo el derecho a que se examine su caso”, lo que lleva tiempo.
“Son casos complejos y de extrema dificultad, en los que hay varias garantías y derechos en el Reglamento. Mucha gente considera que esto es instantáneo. Siempre lo abordamos con el hecho de que son carreras muy intensas y largas”, comentó. VOA.
Calixto Ávila, abogado experto en derechos humanos de Provea, una de las ONG más antiguas en defensa de los derechos fundamentales en Venezuela, destacó que la decisión de continuar con la investigación se dio en un lapso de tiempo “bastante corto” en comparación con los dos precedentes.
En el caso de Afganistán y Filipinas, ambos bajo investigación, las decisiones de los jueces llegan seis y cuatro meses, respectivamente, después de que las víctimas las denunciaran. En el caso de Venezuela, tomó menos de dos meses.
Daniels señala que el hecho de que la Sala de Cuestiones Preliminares tome decisiones más rápido que otras salas se debe a que el caso de Venezuela es “más convincente”.
En el caso de Venezuela, aproximadamente 8.900 víctimas acudieron a la División de Participación y Compensación de Víctimas (VPRS) de la CPI para presentar testimonios, opiniones e inquietudes, mientras que en Filipinas nada, por ejemplo, hay unas 300 personas.
El gobierno venezolano cuestionó el martes la decisión de la Cámara de la CPI de permitir que se reanude la investigación y dijo que “apelará la decisión” ante la Cámara de Apelaciones.
“Venezuela lamenta que esta decisión de la Sala de Instrucción Preliminar haya sido auto incentivada y basada en esta estratagema, que claramente distorsiona la razón de ser de la CPI y socava su credibilidad ante el público como órgano judicial internacional”, subrayó. Notificación del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Ávila aseguró que el Estado de Venezuela podría apelar la decisión, pero argumentó que las facultades investigativas del fiscal “no serán suspendidas, según la jurisprudencia de la CPI en la situación de Filipinas”.
El gobierno filipino apeló y solicitó la suspensión de la sentencia de la CPI en el caso de Venezuela, pero la Corte rechazó esta solicitud.
Daniels estima: “Si en ese caso dicen que no, entonces en nuestro caso, que es más fuerte, también debería ser no.
En 2021, cuando la fiscalía de la CPI anunció que abrirá una investigación oficial sobre Venezuela, firmó un memorando de entendimiento con el Estado basado en el principio de complementariedad positiva establecido en el Estatuto de Roma.
Él El Estado venezolano ha cuestionado La investigación argumenta que “ha aportado rica y completa información que demuestra cómo, a través de las autoridades competentes, el país investiga o ha investigado las presuntas violaciones a los derechos humanos obligatoriamente punibles con el fin de establecer la verdad y esclarecer” la responsabilidad.
