El parlamentario Hermann Escarrá Malavé no pierde detalles de la disputa centenaria sobre la región del Esequibo, en el este de Venezuela, de 159.500 kilómetros cuadrados, que anteriormente aparecía en el mapa con barras y las palabras “área reclamada”.
Y para no perderse en los detalles del reclamo territorial planteado por Venezuela, el dueño de este terreno, Escarrá Malavé, tiene en su poder un montón de documentos (copias) que le entregó su asistente Landaeta. Los cita en entrevista con Últimas Noticias.
“encuéntrame allí la Declaración de Argyle”, “dame la Convención de Ginebra”, “dame el Protocolo de Puerto España”, “encuéntrame la página 9 de la Ley Orgánica Constitucional sobre la Defensa de Guyana Esequiba…”
El título de los documentos ya nos dice lo que discutiremos en la entrevista. Su experiencia en este tema fue importante cuando fue designado en la Asamblea Nacional como presidente de la Comisión Especial para la Defensa del Territorio de Guayana Esequiba y sobre la Soberanía Territorial.
—¿Cuál es el estado del caso presentado por Guyana ante la Corte Internacional de Justicia?
—Los asuntos judiciales continuarán sin descanso. La situación es que se hizo un llamado a Guyana, a Venezuela. Todo esto se enmarca en el reclamo unilateral de Guyana contra Venezuela. Ahora se abre un espacio oral para la presentación de pruebas y documentos.
—Esto es un juicio.
—En realidad, esto es un experimento, pero en un solo ejemplo. Ninguna objeción. Decidió y decidió.
—¿Venezuela debería acudir a estas audiencias orales sabiendo que no reconoce la competencia de la Corte Internacional de Justicia?
— En lo personal, no como parlamentario, sino como criterio personal, creo que Venezuela debe cumplir con la declaración de Delcy Rodríguez en La Haya el 8 de abril. Presentaremos los documentos, pero deben saber que no reconoceremos la jurisdicción de ese tribunal internacional.
—¿Qué dijo exactamente la vicepresidenta Delcy Rodríguez ante la Corte Internacional de Justicia?
—El 8 de abril de este año acudió a la Corte Internacional de Justicia representando a Venezuela. En su interior se encuentra un documento titulado La realidad de Venezuela ante el despojo territorial: Salvemos al Esequibo. Sin embargo, es importante leer el artículo 2. Lo resalté en amarillo.
Dice: “La entrega de este instrumento no implica el consentimiento ni el reconocimiento por parte de Venezuela de la competencia de la Corte Internacional de Justicia en la disputa territorial relativa a Guayana Esequiba”. Y, mi querido amigo, añade una frase que nunca pensé que leería.
—¿Qué es esta frase?
— “…Tampoco hay decisión que se pueda tomar sobre este asunto.” Entonces no todo lo que adopta la Corte es reconocido por Venezuela.
—¿De quién fue la idea de llevar esta disputa a la Corte Internacional de Justicia, trastocando así lo que estipula la Convención de Ginebra sobre el uso de negociaciones para resolver este tema?
— En 2018, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, decidió otorgar jurisdicción a la Corte Internacional de Justicia y permitir que Guyana demandara unilateralmente a Venezuela. Esto viola un principio de derecho internacional público, que es la cláusula arbitral.
—¿En qué consiste esta sustancia?
—En el orden jurídico internacional, para que vayamos a la Corte Internacional de Justicia, tú y yo debemos ponernos de acuerdo y hacer una solicitud. Porque este ejemplo es una jurisdicción voluntaria.
—¿Cómo reacciona el presidente Maduro ante este cambio de reglas?
—Respondió con carta del 25 de febrero de 2018. Aquí lo tengo. Mire lo que el presidente Maduro le escribió a Guterres. “Estamos preocupados y confundidos, y al mismo tiempo lamento el contenido de su carta (…) la autoridad que se le ha otorgado es contraria al espíritu, propósito y lógica de la Convención de Ginebra (1966)”. Luego añade: “Al contrario de lo que usted ha confirmado, la cifra de buena voluntad no resulta de ningún marco creado por sus predecesores; Más bien, la cifra de buena voluntad se deriva claramente de la Convención de Ginebra. “Quisiera recordarles que Venezuela históricamente ha rechazado el método de solución legal”.
—¿Rechaza usted el método del acuerdo judicial y lo privilegia?
—La llamada doctrina o política bolivariana de paz privilegia el diálogo en el marco del Acuerdo de Ginebra. En esa carta, el presidente Maduro le dice a Guterres: “Venezuela no necesariamente reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.
—¿Por qué Venezuela no acepta la competencia de esta Corte?
—En primer lugar, esto es una exigencia de la tradición venezolana, porque todo lo que perdimos en territorio, es decir más de la mitad del territorio original, fue por arbitrajes y soluciones legales.
-¿Por ejemplo?
—Cuando perdimos La Guajira fue por esto. De ahí que estuviera aquí en las llanuras que tocan el estado de Amazonas. Por eso perdimos las islas. Es decir, Venezuela tiene una actitud ante el tema de la Corte Internacional, su posición es no buscar una solución judicial, y eso lo enfrentamos con los títulos que tiene.
—¿Guyana no tiene algún título que acredite como propia la región del Esequibo?
—Ellos son dueños de la región, ustedes la explotan, les otorgan privilegios ilegalmente a nivel internacional; Pero los títulos son nuestros.
— ¿Qué impulsó al Secretario General de la ONU a proponer esta solución al conflicto Guyana-Venezuela?
—Así, creo que nos escapamos de una perspectiva jurídica; Porque no hay nada legal. Por lo tanto, debemos pasar de intereses geopolíticos a intereses de diferente naturaleza que guíen las acciones de las Naciones Unidas.
—¿A qué intereses responde esta propuesta de António Guterres?
—Algunos son intereses económicos, otros son intereses del poder político, pero aquí no hay ningún interés jurídico; Porque la ley te dice claramente que si no hay cláusula arbitral no puedes acudir a la Corte Internacional de Justicia. Puede acudir a conciliación, investigación, acuerdo, tercero de buena fe; Puedes probar otras formas de buena fe, pero no de esta manera porque eso requiere la parte del acuerdo que tiene una cláusula de arbitraje.
—También está la ruta del referéndum consultivo propuesto por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, e implementado el 3 de diciembre de 2023.
—¿Qué aporta entonces este referéndum consultivo? En primer lugar, más de 10 millones de personas votaron a favor de rechazar la línea impuesta fraudulentamente en el Laudo Arbitral de París (1899). Y el artículo 2 señala que la Convención de Ginebra es el único instrumento jurídico válido para resolver esta situación. El artículo 3 dice que el pueblo venezolano no reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia.
El artículo 4 es muy importante porque niega y niega el reclamo de Guyana de disponer unilateralmente de un mar que no tiene restricciones y, sin embargo, confiere privilegios.
—¿Cuál es el estatus de las concesiones que Guyana otorga a las petroleras?
— En mi opinión, todo lo que sea ilegal, entonces Venezuela tendrá que presentar una demanda para obtener una indemnización. En realidad, yo estaba a favor de solicitar un amparo a la Corte Internacional de Justicia porque ese tribunal quiere un título de propiedad nuestro. Está bien; Pero quiero una medida provisional para reconocer la explotación internacional ilícita por parte de alguien que no tiene título de propiedad y, además, un mar que aún no está delimitado.
—¿Ante qué evento presentará una demanda?
—Hay varios ejemplos. Primero, estos son los tribunales que administran lo que hoy se llama justicia universal, como lo hicieron en el caso Augusto Pinochet, que contaba con orden de captura internacional. Es justicia universal. En segundo lugar, como dije antes, vaya al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
— ¿Las petroleras a las que Guyana ha otorgado concesiones en el mar restringido se han acercado al presidente Maduro?
—La verdad es que no, no tengo ese nivel de conocimiento; quizás en otro nivel de gobierno, el Ejecutivo. A nivel parlamentario, no.
—Sería ideal que estas empresas se acercaran a Venezuela, que es dueña de esa región. ¿Como esto?
—Por supuesto, y lo más importante, nos entendemos. Estás explotando ilegalmente recursos en áreas que pertenecen a Venezuela y que, en el mejor de los casos, no están definidas. Entonces, ¿cómo se aceptan los privilegios y se aprovechan de ellos? Creo que eventualmente buscarán un acuerdo con Guyana y Venezuela. Los empresarios buscan capital, buscan inversión. Su plan es diferente al nuestro; Lo nuestro es el espacio territorial, la soberanía.
— El pasado 3 de octubre se cumplieron 125 años desde que la región del Esequibo fue desposeída por el Laudo Arbitral de París. ¿Qué contiene ese documento?
— Este es un acto de fraude. Hemos llegado al 125 aniversario del despojo que sufrimos a través de la decisión arbitral. Este es uno de los momentos más graves y fraudulentos contra Venezuela.
-¿Por qué tan serio?
—Venezuela viene exigiendo respeto a esta región, que forma parte de la integridad territorial de Venezuela desde El Libertador Simón Bolívar. De hecho, en un momento Bolívar pide a su representante en Londres y a su secretario personal Revenga (José Rafael) que le digan a la reina (Inglaterra) que estos colonos británicos no pueden continuar con su comportamiento anárquico porque se han apartado del régimen legal de la época. Gran Colombia.
—¿Cuál fue la reacción de Inglaterra ante el reclamo del salvador?
—A partir de entonces, las presiones vinieron de ambas partes, es decir, Venezuela y el Reino Unido, que sentían que esas tierras les pertenecían por acuerdos con Holanda y España, y que no tenían ningún motivo para cederlas. camino. .
—Entonces, ¿cómo responde Venezuela?
—Venezuela dice que esta región está incluida en la Comandancia General de 1777. Viene del Comandante en Jefe, que es el primer título que tenemos, donde decimos que el territorio de Guayana Esequiba es nuestro.
—¿Existen otros títulos que le den a Venezuela soberanía sobre la región del Esequibo?
—Hay otros títulos también. En 1845 se firmó un acuerdo entre el Reino de España y Venezuela, reconociendo la independencia de Venezuela de España. En este tratado se establece claramente la existencia del estado de Guayana, lo que también se vio en la Constitución de 1811 y los primeros movimientos independentistas de Venezuela; De ahí el contacto del astro Guayana y Angostura.
—Ya tenemos dos documentos que reconocen la propiedad venezolana de la Guayana Esequiba.
—Más recientemente se preparó el Tratado de Washington de 1897. En este tratado ya existía un acuerdo entre los entonces imperios de Gran Bretaña y Estados Unidos para arbitrar la situación en Venezuela. Se establecieron los principios del arbitraje, se rechazó expresamente la presencia de cualquier venezolano como árbitro.
EN DETALLE
- “En 1899, Estados Unidos e Inglaterra establecieron un arbitraje en el Palacio de Orsay (París) con Fiodors Martins como presidente y los árbitros Merville Fuller, David Brewer, Russell Quiloven y Richard Collins, sin árbitros venezolanos.”
- “Después de poco más de 50 reuniones, se produce un laudo arbitral, que es producto del shock, influenciado por imperios y alejado de la ley. Este Laudo Arbitral de París es nulo y sin efecto; porque toda decisión arbitral debe tener una justificación. “No tienen fundamento, simplemente decidieron”.
- “No se siguió el debido proceso para la creación de esta sentencia. ¿Cómo es que usted decidirá en mi distrito y yo no puedo nombrar allí a un abogado venezolano como árbitro? Gran Bretaña no tenía pruebas y practicaba la posesitis de facto: si domino ese territorio, es mío”.
- “En los años 60, a pedido del canciller venezolano, Marcos Falcón Briceño, las Naciones Unidas decidieron que los británicos y Venezuela se encontrarían. Y de este encuentro nació el Acuerdo de Ginebra (17/2/1966), acuerdo que comenzó con el desconocimiento del Laudo Arbitral de París”.
