El Presidente de Derecho Constitucional de la UCV y del Bloque Constitucional de Venezuela expresó en el TSJ su rechazo al trámite judicial para “resolver” el debate sobre los resultados electorales. Expertos enfatizaron que se trata de tareas que son responsabilidad exclusiva del Poder Electoral.
Caracas. Abogados constitucionalistas, abogados de derecho público y profesores venezolanos Insistieron en la ilegalidad Intervención del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el proceso de examen y “certificación” de los dudosos resultados oficiales de las elecciones presidenciales del 28 de julio, en las que resultó ganador Nicolás Maduro.
En diversas declaraciones, Abogados dentro y fuera de Venezuela Hablaron abiertamente. Los documentos describen las consecuencias de la intervención judicial en áreas expresamente reservadas al Poder Electoral.
Esto es relevante para el recurso introducido. 31 de julio pasado por Maduro “Resolver” la controversia sobre los resultados de las elecciones, cuyo triunfo el Consejo Nacional Electoral atribuyó al actual gobernante.
Un recurso “inventado”
ÉL Bloque Constitucional Venezolano, sección española, Habló sobre el procedimiento judicial realizado en la Sala Electoral del TSJ. Aseguró que quienes dirigen el poder judicial están “vinculados a las tendencias políticas del candidato Maduro y por lo tanto no son independientes ni imparciales”.
También señaló que una decisión sobre el proceso electoral excedería las facultades otorgadas por los electores al máximo tribunal. Por este motivo, la decisión que se publicará el jueves 22 de agosto puede constituir una usurpación de funciones.
En ese sentido, el grupo de 23 integrantes pidió a los miembros del Colegio Electoral “abstenerse de seguir escuchando la inventada e inexistente objeción del candidato Nicolás Maduro Moros”. En todo caso, si no se contienen, instan a los jueces a rechazar la objeción presentada por el candidato Maduro Moros porque no está recogida en la ley.
También pidieron a las organizaciones internacionales, a las ONG de derechos humanos y a las organizaciones de justicia internacional que apoyen la exigencia de “una auditoría de los resultados electorales”.
Según ellos, este procedimiento debe establecerse según lo previsto en la Ley de Procesos Electorales Orgánicos. Es decir, “de manera imparcial, con la representación de las partes y observadores internacionales”.
contra la separación de poderes
Jefe de Derecho Constitucional, Universidad Central de Venezuela (UCV) también se pronunció recientemente sobre el procedimiento judicial llevado a cabo por el TSJ tras las elecciones. Lo describió como un incidente “particularmente grave” que afectó la estabilidad no sólo del país sino de toda la región.
En ese contexto, llamaron a respetar los mecanismos procesales que deben observarse y agotarse. Por ello pidieron que se respete la voluntad popular resultante del proceso electoral del 28 de julio, en el que la oposición aseguró que Edmundo González Urrutia ganó con más del 60% de los votos, según copias fidedignas de las actas del CNE.
El presidente declaró que era responsabilidad del CNE “declarar la cancelación total o parcial de las elecciones”. En otras palabras, este poder es el único que tiene la tarea de “garantizar la igualdad, la confiabilidad, la imparcialidad, la transparencia y la eficacia de los procesos electorales”.
En el comunicado, explicó que las etapas del proceso electoral están claramente establecidas en la legislación venezolana y que es deber del Poder Electoral llevarlas a cabo.
Profesores recordaron que en Venezuela se está considerando la separación de poderes. Mientras tanto, argumentaron que la Ley de Creación del TSJ no otorga al Colegio Electoral del máximo tribunal “autoridad alguna que le permita conocer una solicitud encaminada a iniciar un proceso de investigación y verificación para la certificación irrestricta de los resultados”. del proceso electoral celebrado el 28 de diciembre de 2024”.
El grupo explicó que una impugnación electoral contenciosa destinada a cuestionar los resultados electorales es aún más improbable si no se presenta de antemano. Una posibilidad que aún no se ha abierto debido a la omisión de la CNE de publicar los resultados desagregados en los que se basaría un reclamo final.
Según el Presidente, que el Colegio Electoral actúe por este procedimiento, tal como se produjo la situación, “significa una clara violación de la Constitución, frustra el diseño que asegura el equilibrio de los Poderes Públicos en detrimento del órgano electoral. La fuerza “contradice el espíritu, la intención y la lógica de la legislación electoral venezolana”.
Lea también:
Oposición se niega a cumplir fallo del TSJ que “podría confirmar fraude electoral”
