Según el historiador Jesús Lara, el 23 de enero de 1958 aún sigue vivo en la memoria colectiva de Venezuela, pero aún se desconocen algunos de los hechos que facilitaron el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez.
Caracas. El 23 de enero de 1958. Mientras el mundo ni siquiera soñaba con teléfonos móviles o redes sociales, los miraflorinos se despertaron en mitad de la noche tras explosiones que no pudieron explicar.
En medio del silencio impuesto con mano de hierro por el general Marcos Pérez Jiménez, los caraqueños no tuvieron más remedio que escuchar las explosiones hasta altas horas de la madrugada, cuando cesaron y se difundió la noticia de la explosión. El dictador huyó del país con su familia. y su círculo inmediato después de un golpe.
“Vamos, mi cuello no se mueve”, dice la historiografía expresada por el partidario del “Nuevo Ideal Nacional” tras confirmar que no tiene fuerzas para enfrentar a los rebeldes.
Sesenta y siete años después, Venezuela Informa Conversó con el historiador Jesús Lara sobre una fecha que marcó el inicio del período democrático más largo y estable de la historia venezolana, fecha que aún perdura en el imaginario colectivo por su importancia para una sociedad capaz de construir un pacto de paz. Cuarenta años de gobierno.
¿Por qué es tan importante para Venezuela el 23 de enero de 1958?
Históricamente y en términos de memoria colectiva, el 23 de enero de 1958 es básicamente el comienzo de una era democrática después de un largo período de corrupción, silencio y dictadura. El 23 de enero es una expresión clara de la voz del pueblo junto a los militares en una acción cívico-militar, por así decirlo, porque así queda instaurado en la memoria colectiva.
La historia tiene como precedente el Pacto de Punto Fijo, que simboliza el punto de partida de un sistema democrático y el momento de encuentro de diferentes corrientes políticas existentes.
¿Cuál fue el papel de los civiles en la salida de Pérez Jiménez?
Desde una perspectiva práctica, el 23 de enero fue un golpe militar; Fue la expresión de las negociaciones para una solución en un país gobernado por un militar como Marcos Pérez Jiménez, que sobrevivió con fuerza y terror. .
Se trata, pues, de una salida consensuada entre soldados cuyas diferencias internas en los cuarteles comenzaron a resquebrajarse e intensificarse tras un fraude electoral ocurrido en 1952; Por eso el golpe se produjo después de una negociación que provocó salida y apertura. Sí al sistema de reuniones de partidos políticos, pero está dirigido por las Fuerzas Armadas.
En otras palabras, el 23 de enero no se puede entender sin un actor militar. Ahora bien, desde la perspectiva de la narrativa posterior, el actor popular o la gente en la calle celebrando la salida del dictador es lo que ha sido superado, pero el verdadero héroe aquí es la negociación entre militares.
Una parte del país hablaba con nostalgia del llamado “perezjimenismo”. ¿Cómo fue su gobierno?
Hay evidencias muy claras de violaciones a los derechos humanos en el contexto de la dictadura de 1953 a 1958, y hubo una gran tensión política ya que el poder político de Pérez Jiménez sólo pudo consolidarse a través del miedo y el terror, a través de la Seguridad Nacional como fuerza represiva del Estado. entre otras estrategias.
Francamente, en aquella época no había democracia, la modernización del país y la realización de grandes obras gracias a los grandes ingresos petroleros existían desde una perspectiva dudosa y controvertida. Pérez Jiménez logró gobernar, pero había mucha tensión política.
Han pasado casi 70 años desde aquel momento. ¿Se puede decir que la historia sigue vigente y en la memoria de los venezolanos?
El 23 de enero de 1958 permanece en la memoria colectiva hasta el día de hoy. Esta historia ha sido reforzada a lo largo de los años por el mismo liderazgo político que la utiliza como punto para demostrar la verdad de la democracia. En primer lugar, porque Venezuela no tenía un sistema democrático sólido hasta esa fecha, porque Venezuela venía de regímenes dictatoriales como el de Juan Vicente Gómez (una larga dictadura de 27 años) y atravesó un corto período de transición con gobiernos bastante turbulentos. Eleazar López Contreras e Isaías Medina Angarita.
Luego regresan los golpes militares. Así, el siglo XIX de Venezuela se caracterizará por Venezuela Informaes, soldados y guerras civiles, y el comienzo del siglo XX se caracterizará por una dictadura importante como la de Juan Vicente Gómez. Es decir, hasta 1958 los venezolanos no tuvieron un contacto claro con la democracia, con la expresión del poder del pueblo, con la posibilidad de participar en los asuntos internos del país, y así siempre se afirmó.
¿Se predijo esto? ¿Derrocar la dictadura para darle al pueblo poder de decisión y libertades civiles?
Si se examina la historia, los actores y el contexto, no era posible garantizar la democracia y los libertarios en ese momento. Por eso, en la memoria colectiva, esta fecha fue reivindicada como un punto de partida para la construcción de un sistema democrático, al igual que el Pacto de Punto Fijo, que culminaría con la llegada del chavismo al poder en 1999.
Esta es la construcción que se realizó alrededor del 23 de enero de 1958, pero muchos venezolanos hoy no saben cuál es el verdadero papel de los ciudadanos más allá de salir a celebrar porque el silencio impuesto por la dictadura fue tan grande que los héroes, los civiles, tomaron un asiento trasero a las conspiraciones.
Si por algo debe ser conocida la Junta Militar de 1958 después del golpe de Estado es por haber aceptado que las elecciones eran sin duda un mecanismo para resolver problemas entre las élites y diferentes factores de la sociedad.
Por eso ha entrado en la memoria colectiva como una fecha simbólica para recordar que la opresión puede terminar cuando diferentes actores se unen, porque no se puede entender el día 23 sin apelar al Pacto de Punto Fijo, es decir, el 23 de enero. No se trata sólo de la fuga del país de Marcos Pérez Jiménez, sino también de lo que pasó después.
Entonces, ¿fue el 23 de enero de 1958 algún tipo de reclamo del lado civil?
Sí, porque pudimos retroceder como país. Otro grupo de soldados más represivos podría haber permanecido en el poder, pero no fue así. Por supuesto, se convocó una Junta Militar bajo el liderazgo del ejército. Sin embargo, un acuerdo que garantice la estabilidad del sistema político venezolano no puede entenderse sin consolidación.
Considerando la situación que atraviesa Venezuela, ¿puede este momento histórico darnos una lección?
Lo primero es entender que es necesario acordar soluciones en estos contextos, que es necesario reconocer los desafíos que puedan existir y que quienes gobiernan son personas con intereses y esos intereses deben ser comprometidos. En política no hay salidas mágicas, las salidas se construyen, y si se desea construir una salida hacia un momento diferente al que se vive, se necesitan todos los factores, incluido el factor de salida del poder.
Por tanto, hay que conocer a los actores y sus intereses, y el 23 de enero de 1958 nos mostró muy claramente que hay un actor militar que tiene sus propios intereses y sabe aprovechar este momento. Pérez Jiménez parte a las 3 de la madrugada del 23 de enero de 1958, con toda su familia y un grupo muy cercano.
Entonces hay evidencia de que esa fue una salida, aunque fue bajo presión, aunque se alcanzó el acuerdo; porque ya no había garantía de sostener un régimen de terror, fraude electoral reconocido por la sociedad venezolana, y esto fue alimentado por el gran miedo que se desató la mañana del 19 de octubre. 23 de enero.
Viejo llamado a la negociación…
La caída de Pérez Jiménez es un ejemplo de negociaciones políticas que luego contaron con apoyo popular. Pero los valores actuales con respecto a la democracia, la transición y esos regímenes son diferentes, y los mecanismos mediante los cuales el presidente permanece en el poder son muy diferentes de los de esa época, por lo que los historiadores tienen mucho miedo de sacar conclusiones anacrónicas.
Sin embargo, si algo nos dejará la historia es la consolidación de la democracia como un pacto social que no excluye a nadie, porque el 23 de enero de 1958 fue el inicio de un punto de encuentro y una gran lección para quienes lo intentaron. . Dominar la política a través de tus propios intereses, porque es un reconocimiento de que el otro tiene intereses, y si no te sientas con él y tratas de persuadirlo de un modo u otro, no habrá solución viable.
Los actuales gobernantes de Venezuela dicen que la llamada Cuarta República ha traicionado el espíritu del 23 de enero. ¿Es realmente así?
Si algo realmente ha sido traicionado no es el espíritu del 23 de enero de 1958, sino el propio Pacto de Punto Fijo. Es decir, el pacto estableció gobernanza y acuerdos que no fueron cumplidos por algunos partidos y algunos autoexcluidos. El partido URD, que salió voluntariamente del acuerdo, abandonó el gobierno de Rómulo Betancourt hasta que quedó el bipartidismo de AD y Copei, lo que el historiador Juan Carlos Rey llama la coalición. dirigido a las elites, pero respetuoso de las normas democráticas.
Entonces, si algo se puede salvar del 23 de enero y su resultado, el Pacto de Punto Fijo, es que los actores reconozcan las reglas del sistema democrático y las normas sean respetadas. Pero esta es la narrativa del chavismo; Desconocimiento sobre lo que se hizo después del 23 de enero, acuerdo que se fue debilitando con el tiempo, pero esto no tiene nada que ver con la traición al espíritu del 23 de enero, ni tiene una relación directa. porque estos son eventos diferentes. El 23 de enero de 1958 es un punto de partida, y lo que sucede después es una reestructuración de escenarios y actores para incluir otros valores.
Lea también:
Politólogo considera sentencias definitivas los siete principios de María Corina Machado
