– Anuncio –
Dr. Oropeza publicó inicialmente un libro titulado. “Evolución Constitucional de nuestra República« pero fue la “Nueva Constitución de 1961” la que disfrutamos a principios de los años 60. En estas cartas logramos obtener una explicación de qué son las instituciones venezolanas, su origen y funcionamiento, más cercana a la realidad que los dogmas legales que circulan en nuestra academia. Expresó claramente el conflicto entre formalidad abstracta y realidad social en el mundo jurídico. Criticó la actitud casi esquizofrénica de sustituir la realidad por abstracciones generalizadoras. darle más importancia norma legal sin positividad, a veces con contenido injusto, que la vida real de las personas que están siendo juzgadas. El entorno judicial y sus injusticias están llenos de actitudes esquizoides. Literalmente escribió sobre la legalidad falsa o fraudulenta resultante de leyes basadas en fantasías. ¿Qué podría ser sino la Ley Anticorrupción, que destaca paradigmáticamente por su ineficiencia?
Por lo anterior, no sé si alguna vez piensas Don Ambrosio Lo que Luigi Ferrusola sugirió 25 años después: El paso más importante dado por la jurisprudencia moderna no es sólo la necesidad de revisar las formalidades, es decir, el correcto establecimiento de la norma jurídica por el órgano competente del Estado, sino también la necesidad de revisar su contenido. De lo anterior deduzco que tenía conocimiento de normas jurídicas que en la realidad habían quedado obsoletas, y por tanto de normas inaplicables o infundadas que tendrían legalidad de ser confirmadas por la Corte Suprema. Situaciónpero como hoy afirma claramente Ferrajoli, no deberían implementarse porque son ilegítimos por su contenido.
– Anuncio –
Don Ambrosio escribió que una Constitución es producto de una revolución victoriosa, o al menos de un cambio significativo en la vida de un Estado. Por eso hay que tirar a un lado las decenas de Constituciones que hay en Venezuela” y no sería imprudente llevar siquiera el concepto al extremo y afirmar que existe una sola Constitución venezolana y las siguientes se pueden clasificar de la siguiente manera. Cambios simples se hicieron con el original fechado en 1811. Y decenas de “libritos” del país ¿Qué impacto real tuvieron en lo que realmente sucedió? La aplicación ni siquiera fue mencionada de manera llamativa. La Constitución del socialismo del siglo XXItenido algún impacto en la transformación estructural y social del país, no hay respuesta.
Por eso don Ambrosio escribió sobre ello. La diferencia entre una Constitución social y una Constitución irreal o “de papel”Recuerda ideas que escribió Ferdinand Lasalle hace 200 años, pero adapta estos conceptos a la realidad venezolana. Oropeza nos decía: La Constitución de un pueblo es su forma de vida social, aunque la ley diga lo contrario. Un ejemplo destacado en la comunidad internacional es Venezuela, que tiene una muy buena Constitución pero es completamente poco original debido al desprecio de normas claras y rectoras del sistema democrático ante la realidad de un régimen tiránico que gobierna el país. Y Oropeza, junto con otros escritores, nos recuerda que el poder es social antes de estar organizado legalmente.
Dado que Don Ambrosio, miembro del Parlamento y dos veces miembro fundador, rara vez aceptaba viajar a Caracas, entre 1958 y 1963 fue visitado, a veces inesperadamente, por el Presidente para buscar orientación sobre graves problemas del Estado. Por supuesto que pensó Rómulo Betancourt “Si la montaña no viene a mí, a la montaña iré”. En medio del vaivén de la Carora de los años 60, los principios generales de la Constitución de 1961 tomaron forma, con un bolígrafo empujado por una vasta biblioteca, años antes que “Google” o cualquier otro buscador.
Explicaciones simples razones históricas y políticas que nos explique qué acciones o instituciones son las características de nuestro país y, por tanto, por qué los mantuanos participaron en la lucha por la independencia; o por qué el sistema federal prevaleció sobre el sistema centralista. En este último caso, no estaban en juego razones filosófico-políticas, sino los intereses repugnantemente viles de los diputados y Venezuela Informaes estatales que luchaban por la independencia y que querían mantener y ejercer su poder hegemónico. Creían que Venezuela les compensaba “por los servicios que prestó al país”.
Dr. Oropeza nunca creyó que Venezuela fuera una República Federal, y cuando se encontró entre la espada y la pared, frente a otros fundadores que querían imponer una norma irreal, producto de la fantasía, declaró que la República era una república federal. estado federalSegún grupos del Congreso, el Dr. Oropeza propuso el texto del artículo 2: “La República de Venezuela es un Estado federal en los términos establecidos en esta Constitución”. Lo es y no lo es. Un texto similar se repite en el artículo 4 de la Constitución de 1999.
Podemos expandir su genio mucho más Don Ambrosio Oropezapero como siempre el espacio no lo permite Sin embargo queremos terminar con algo que le dijo Don Ambrosio a su gran amigo Ricardo Hernández Álvarez, quien lamentablemente se fue y con quien recurrió a una muy buena amistad por su creatividad. Al preguntarle a Ricardo cuál debería ser la extensión o duración de un discurso, Don Ambrosio respondió: “Debe ser como un vestido de mujer, lo suficientemente largo para cubrir los objetos a desarrollar, pero lo suficientemente corto para preservar las expectativas hasta el final”. .
Era don Ambrosio Oropeza.
Jorge Rosell y Jorge Euclides Ramírez
– Anuncio –
