El fondo de cobertura Elliott Investment Management presionó el lunes a un tribunal para que no suspendiera su oferta por Citgo Petroleum, diciendo que los activos de la refinería petrolera de propiedad venezolana están “deteriorando su valor” y que los prestamistas no recibirán mejores ofertas de otros.
Los comentarios en un expediente judicial se produjeron después de que los acreedores dijeran la semana pasada que una oferta condicional de hasta 7.300 millones de dólares presentada al tribunal por Amber Energy, 100% propiedad de Elliott, era insuficiente y probablemente sería rechazada.
Amber Energy, 100% propiedad de Elliott, reiteró su amenaza de retirarse si el tribunal “no aborda cuestiones de umbral”, refiriéndose a la voluntad de los tenedores de bonos de Venezuela de mantener más de 2.000 millones de dólares en reservas como reserva. Casos separados. Y quiere que el tribunal bloquee otras demandas que busquen el control de los mismos activos.
Citgo opera tres refinerías en Estados Unidos, suministra combustible a 38 terminales, seis oleoductos y 4.200 minoristas independientes. La refinería de petróleo con sede en Houston está en el centro de una subasta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Delaware que busca satisfacer demandas por falta de pago y decomiso de 21 mil millones de dólares contra Venezuela.
Además de la aprobación de Elliott, Amber escribió que recibió una carta de compromiso de préstamo de Citigroup de Barclays y Citibank que demostraba su capacidad para financiar la compra. También contrató a un equipo de gestión de refinación de ocho personas listo para hacerse cargo de las operaciones de Citgo.
La presentación judicial no abordó otras cuestiones planteadas por los acreedores, incluida una tarifa de disolución no revelada si el acuerdo fracasa y la oposición a que otros postores accedan a los datos financieros de Citgo hasta que el tribunal decida sobre su comisión de disolución.
Un portavoz se negó a responder preguntas.
Amber escribió que su propuesta era “la mejor y única forma realista para que se les pagara al mayor número de acreedores”, aunque los acreedores dijeron que era poco probable que sus términos pagaran la subasta “a veces sí”. “
