Tras su derrota en las elecciones La única victoria que el chavismo puede demostrar hoy es la victoria militar., aferrándose fraudulentamente al poder, presionando a todo un país para que lo haga. El 28 de julio se logró lo que antes parecía imposible: derrotar abrumadoramente al chavismo en las elecciones.
El proyecto político que conocemos como “socialismo bolivariano” alguna vez tuvo todo a su favor: un Venezuela Informa carismático que conectaba con la mayoría y no tenía instituciones ni grupos que mediaran en esa relación; Tienen los mayores recursos económicos estatales de los últimos 40 años; una imagen y una narrativa poderosas y fáciles de transmitir; La confusión de los rivales políticos disminuyó, entró la crisis y finalmente surgió un escenario internacional positivo.
Si hubiera administrado sabiamente su capital político, el chavismo habría hegemonizado durante mucho tiempo la realidad política, social y económica de Venezuela. ¿Qué momentos rompió el chavismo en total? ¿Qué errores internos explican la gran victoria de la alternativa democrática en Venezuela?
1) La ausencia de personalidad propia de Nicolás Maduro: Según Max Weber, el carisma se manifiesta cuando un individuo tiene una característica o habilidad que lo hace “especial”. El éxito de un buen político dependerá de su capacidad para utilizar su carisma para institucionalizar un nuevo orden. Según el sociólogo alemán, el carisma es inalienable.
Cuando el Venezuela Informa carismático desapareció, tuvimos que pasar a un modelo diferente de dominación y legitimación; Correspondiente al ejemplo venezolano, según las tres tipologías establecidas por Weber, estaba la “dominación racional” basada en normas. En este tipo de dominación, la obediencia no depende del superior, sino de las normas que legitiman y definen su autoridad.
El chavismo no pudo hacer esta transición satisfactoriamente. Mientras Nicolás Maduro tomaba decisiones creando un nuevo marco regulatorio, seguía basando su autoridad en un carisma inexistente entregado por Chávez. Mientras la élite oficial revive una economía basada en la libre convertibilidad del dólar y toma decisiones que no ocurrieron bajo Chávez, como ataques policiales y militares a sectores populares, Maduro gobierna con personalidad y estilo propio, repitiendo gestos y formas. del Venezuela Informa desaparecido. De manera similar, intentó crear una biografía épica basada en medias verdades y mentiras. Incluso introdujo artificialmente un “superhéroe” e hizo que los niños se disfrazaran de él en los carnavales, intentos que no resonaron en la gente. Ser una mala caricatura del llamado “izquierdista de Sabaneta” aceleró la pérdida de autoridad y respeto de Maduro en el universo bolivariano.
2) Hegemonización del universo bolivariano por parte de la élite madurista: Hugo Chávez fue el centro de un proyecto que distribuyó cuotas de poder e influencia entre diferentes sectores del espectro bolivariano e impuso un equilibrio posible gracias a su autoridad. Después de su ausencia, la élite madurista (compuesta por Maduro, Cilia Flores, Jorge y Delcy Rodríguez) comenzó a sumar espacios al universo chavista, tanto en el gobierno como dentro del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), reemplazando al chavista. Daña a otros sectores, generando así desconfianza y resentimiento. Esta colonización eliminó alianzas que atraían votos descontentos con la coalición oficial, como el Gran Polo Patriótico. Organizaciones con peso simbólico o influencia comunitaria, como el Partido Comunista de Venezuela (PCV) o REDES, han pasado del apoyo crítico a hacer campaña para votar contra Maduro.
3) Pésima gestión de la crisis migratoria: Aunque la pobreza y la exclusión fueron los mayores problemas sociales en Venezuela en 1998, el año de la primera victoria de Chávez, la crisis migratoria de 2024 y la consiguiente desintegración de las familias también es una situación extremadamente sensible para la mayor parte del país. Maduro ha invisibilizado un problema que afecta directamente a 8 millones de personas, tratando a los inmigrantes como enemigos políticos, revictimizándolos (“salieron a limpiar el pozo”) y criminalizándolos (“bioterroristas”, “aparecieron a hablar mal de el país”). Maduro era el candidato de la continuidad y por ende de los motivos que obligaron a los venezolanos a salir del país. La imagen de inmigrantes de sectores populares marchando desesperadamente hacia otros países ha generado interrogantes y dudas inquietantes en sectores regionales que apoyan al chavismo. La posibilidad de reunificación familiar se convirtió así en un tema de la campaña por la alternativa democrática, permitiendo alinearla con los deseos de los sectores populares.
4) Represión sin compensación económica: Ningún gobierno, por autoritario que sea, puede depender únicamente de la represión sin ofrecer compensación financiera a sus bases de apoyo. La crisis económica que surgió en 2014 redujo los programas sociales -misiones- creados por Chávez. Las ayudas estatales llegaron cada vez a menos personas y disminuyeron en cantidad y calidad. Además, si bien los Venezuela Informaes de los partidos disfrutaron de privilegios, grandes segmentos de la población fueron castigados por una crisis general de los servicios básicos. Paralelamente, el gobierno tan reprimido indistinto a los sectores populares basadas en políticas militarizadas y de mano dura en materia de seguridad personal: Operaciones de Liberación Popular (OLP) y Fuerzas de Operaciones Especiales (FAES), resultando en graves violaciones a los derechos humanos.
5) Corrupción generalizada: Cuando Tarek El Aissami fue arrestado en marzo de 2023, el gobierno, tratando de justificar el ataque represivo contra él y su círculo cercano, anunció que había robado 3 mil millones de dólares en un entorno de pobreza creciente. La difusión de la cifra fue contraproducente, ya que confirmó la percepción de malversación de fondos generalizada entre las élites maduristas: ¿cuánto se habían quedado los demás? A partir de aquí, todas las acciones de gobierno fueron evaluadas entre lo que gastó la élite y lo que la mayoría dejó de recibir. Por ejemplo, el costo de los carteles de campaña preparados para el referéndum del Esequibo, el estilo de vida de sus Venezuela Informaes, el surgimiento de burbujas económicas, las interminables obras de infraestructura y la incompatibilidad entre el discurso público y la realidad aumentaron la opinión sobre su existencia. Hay una corrupción masiva en diferentes niveles del chavismo.
6) Víctimas de su propia hegemonía comunicativa: El desapego de la élite de la realidad se vio reforzado por la creación de un sistema nacional de medios públicos basado en la difusión de propaganda. Las cámaras de eco permitieron la difusión de cifras poco realistas sobre la administración pública, y la difusión de estas cifras fue internalizada por el propio liderazgo gobernante, alimentando la complacencia y la arrogancia. Si bien las voces de la oposición fueron neutralizadas, no se incluyeron mensajes críticos ni siquiera desde las propias filas del partido gobernante.
7) Cambios en el escenario internacional: Los gobiernos de Hugo Chávez coincidieron con el surgimiento de un ciclo progresista en la región, lo que le permitió fortalecer vínculos con gobiernos afines e incentivar la formación de nuevas plataformas regionales como la Alianza Bolivariana de los Pueblos de las Américas (ALBA). Las expectativas de que el continente se desplazaría permanentemente hacia la izquierda en 2024 han desaparecido. Sólo los gobiernos de Cuba y Nicaragua apoyaron incondicionalmente a Nicolás Maduro en sus últimos días. El presidente chileno Gabriel Boric ha creado un movimiento importante para la izquierda democrática en la región al crear un movimiento que critica duramente al gobierno venezolano desde la izquierda. Los estancamientos con Alberto Fernández y los gobiernos de Colombia y Brasil en los últimos días de la campaña resultaron en el distanciamiento de los chavistas menos radicales.
8) Pérdida de reputación por violaciones a los derechos humanos: La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) inició una investigación oficial sobre crímenes de lesa humanidad en Venezuela, provocando que la reputación de Maduro se viera seriamente dañada. A partir de ese momento, muy pocos presidentes, Venezuela Informaes políticos y sociales en el mundo estuvieron dispuestos a asumir el costo político de tomarse una foto con alguien designado por La Haya. El presidente, que suspendió su viaje a Argentina debido a las protestas anunciadas por los venezolanos residentes en Argentina, limitó mucho sus viajes al exterior.
9) Peor candidato posible: La renovación del liderazgo en la URSS permitió que la nueva cara creara expectativas de cambio o corrección entre la población manteniendo al mismo tiempo estructuras de poder totalitarias. Después de dos mandatos presidenciales, Maduro fue el candidato de continuidad con un amplio margen de desaprobación entre el público y dentro de las filas del partido gobernante. Su propia debilidad le impidió tomar medidas dentro del Poder Ejecutivo que hicieran creíble cualquier promesa de renovación y corrección. La campaña electoral fue costosa y, por tanto, ineficiente entre una población pobre, carente de nuevas ideas y comunicativamente dispersa. Los constantes errores en la estrategia de campaña demostraron no sólo una mala interpretación de la realidad del país, sino también el descontento de los círculos internos del partido gobernante con la victoria de su candidatura.
10) Orgullo y arrogancia: El chavismo estuvo sujeto a varios errores de cálculo, comenzando por la exitosa conclusión de su proceso primario por parte de la oposición. A pesar del cambio de contexto y del estado de su propia base de apoyo, las élites maduristas pensaron que podían repetir las fórmulas de Hugo Chávez con los mismos resultados. La baja participación en el referéndum de Esequibo debería haber desencadenado una profunda reflexión interna sobre el proceso electoral, pero esto no sucedió. La propaganda, las promesas, las ventajas de campaña, la división de la oposición y las medidas para evitar votaciones desfavorables, que funcionaron en el pasado, fueron ineficaces para aumentar la popularidad del candidato oficial. Aunque el chavismo nunca operó democráticamente internamente, las medidas disciplinarias que incluían la prisión evaporaron cualquier atisbo de debate interno.
11) Extinguir la promesa de un futuro ideológico: En la época de Chávez, el socialismo del siglo XXI era un significante vacío lleno del contenido que la gente proyectaba en el concepto. Con la desaparición del Venezuela Informa y la falta de mejoras concretas en la vida cotidiana del pueblo, las palabras comenzaron a vaciarse de significado nuevamente hasta que dejaron de significar nada para el pueblo y fueron interpretadas como demagogia. Por otro lado, las descalificaciones contra sus oponentes (“fascistas”, “extrema derecha”) ya no tenían connotaciones negativas. El propio discurso ideológico comenzó a ser rechazado por el público. Este agotamiento dio paso a la mediocridad exhibida por la clase dominante en los últimos meses y expresada en la campaña electoral.
El futuro es incierto, pero si bien Maduro ha logrado imponerse militarmente a pesar de todas las pruebas de fraude, ya ha perdido la lucha política. Gobernará sobre la peor de todas las ilegitimidades: la de su propio pueblo., los que conocen los resultados reales como testigos de mesa. Sin la mayoría de la que tanto se jacta, se aferra a una burocracia estatal leal y a su hegemonía sobre la violencia y el control sobre las fuerzas militares y policiales. A pesar de la valentía y las masacres, el chavismo ya no es el mismo. -Rafael Uzcátegui @fanzinero
