Análisis de Margarita López Maya del 23 de enero de ¿Qué pasó hace 66 años?

La narrativa oficial confirma que la oportunidad de hacer una revolución se desperdició con el golpe militar contra Marcos Pérez Jiménez, pero según López Maya, esto conduce a una inexactitud histórica porque el derrocamiento de la dictadura abrió la posibilidad de que se estableciera un representante. sistema que provocaría la revolución. Se continuó hasta 1998. Cejas negras. Este martes se cumplen 66 años del golpe cívico-militar que derrocó la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Para la historiadora Margarita López Maya, el 23 de enero sigue siendo un hecho actual porque, a su juicio, honra la sabiduría de los actores políticos que trabajaron juntos para crear una plataforma unitaria para la construcción de la única democracia representativa que existe. en el país. El profesor de la Universidad Central de Venezuela analiza los factores que llevaron al fin de la dictadura perezjimenista y sostiene que, si bien es poco probable que se produzca un golpe de estado en las condiciones actuales, celebrar esta fecha glorifica los esfuerzos de la dictadura perezjimenista. Los venezolanos salieron a las calles para exigir un país libre y justo. Su entrevista está a continuación. Crónica.Uno Margarita López a Maya: ¿Por qué es importante conmemorar el 23 de enero, 66 años del fin de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez? Es una de las fechas más importantes de nuestra historia política. Venezuela fue un país altamente autoritario y militarista durante todo el siglo XIX y gran parte del siglo XX, y le costó mucho alcanzar una situación favorable que le permitiera construir una democracia. A casi un siglo y medio de independizar esta región del imperio español, recordar el esfuerzo para llegar allí es un esfuerzo colectivo de la población de hombres y mujeres que soñaron con un mundo libre desde el momento de la independencia de España. Un país igualitario y justo donde todos puedan vivir juntos en igualdad de condiciones. Durante años, el partido gobernante y la oposición han honrado esta historia desde perspectivas diferentes, casi hostiles. ¿Cuál crees que es la interpretación más precisa de estos hechos? Como historiador, sabemos que los hechos están ahí, pero los actores políticos tienen intereses y esos intereses están involucrados en la interpretación de la historia venezolana. Lo cierto es que desde 1958 existió la interpretación oficial de que el 23 de enero era el momento en que el país abría la posibilidad que permitía la construcción de un régimen democrático ampliamente representativo. Entonces la democracia occidental es lo que ellos llaman democracia liberal. Foto de : Tairy Gamboa Sin embargo, a partir de 1999, esta interpretación comenzó a ser cuestionada por nuevos actores políticos que criticaban la democracia occidental. No, apelaron a las fuentes radicales del Partido Comunista y a los historiadores intelectuales comunistas para decir que se perdió la oportunidad de hacer una revolución porque los actores que surgieron el 23 de enero traicionaron la voluntad del pueblo. A partir de ahí, tejen otra interpretación de la historia venezolana en la que la verdadera democracia ya no es la democracia representativa sino la democracia revolucionaria. Esa interpretación comienza a hacerse oficial cuando estos actores llegan al poder, y entonces nos encontramos ante dos discursos que no coinciden en un mismo fenómeno. El golpe contra Marcos Pérez Jiménez se conoce como la restauración de la democracia en Venezuela. ¿Cómo evalúa el momento histórico actual del país en comparación con aquel período? Lo primero que hay que decir es que ya no estamos en democracia. Este esfuerzo por un sistema político democrático ha sido en vano desde hace algún tiempo durante el reinado de Hugo Chávez y especialmente con la ruptura del vínculo constitucional con Nicolás Maduro. En comparación con Maduro, Chávez operaba en lo que los politólogos llaman un sistema híbrido, en el que todavía tiene el voto popular. Chávez tenía una clara mayoría y, aunque la competencia electoral era cada vez menos justa y equitativa, tenía alguna forma de legitimidad democrática, aunque sus tendencias eran autoritarias y se centraban en destruir las instituciones democráticas que tenía el país. Eso ya no es lo que tenemos ahora con Nicolás Maduro. Más a menudo vemos candidatos que toman medidas para poner fin al régimen democrático cuando llegan al poder. Entonces entran en el sistema y empiezan a erosionar principios e instituciones, lo cual es típico de Venezuela. Entonces, aunque es muy difícil saber cuándo comenzó el autoritarismo absoluto en Venezuela, yo diría que fue entre 2016 y 2017. ¿Cuáles fueron las condiciones que llevaron al derrocamiento de Pérez Jiménez en el país en 1958? ¿Hay alguna similitud con los últimos años? El derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez fue definitivamente un golpe militar, aunque el discurso oficial actual dice que ha sido cancelado. Lo cierto es que Pérez Jiménez escapó en el avión presidencial, y cuando fue a República Dominicana a refugiarse con otro dictador, Gustavo Rojas Pinilla, todos escucharon los motores del avión. Esta fue una situación de la que el Gobierno abandonó cuando se dio cuenta de que el ejército ya no lo apoyaba. Este escenario me parece poco probable en Venezuela. Aunque los dictadores se marcharon, fue porque evaluaron que su situación era insostenible y decidieron marcharse sin mayor derramamiento de sangre. No estoy seguro de que ese sea el caso hoy. El régimen fue inescrupuloso tanto en las protestas como en el derramamiento de sangre. Lo que sí existen son las condiciones previas que favorecieron el derrocamiento de Pérez Jiménez. El primero y más importante de ellos es la pérdida de apoyo de las Fuerzas Armadas, que se manifestó con el fallido intento de golpe de Estado del 1 de enero. A esto siguió la salida del jefe de policía Pedro Estrada y del ministro del Interior, Laureano Vallenilla Lanz, los dos partidarios más importantes que tenía Pérez Jiménez en ese momento. La salida de estos dos hombres, y especialmente de Estrada, fue la señal que inició la movilización masiva de la sociedad civil y actores políticos, como la Junta Patriótica, que era la plataforma de la oposición y estaba formada en gran medida por jóvenes en el poder. Venezuela y quién había hecho el trabajo secreto. Ahora se vive una situación similar, pero la mayor diferencia es que no hay señales de que el bloque de dominación en el alto mando de las Fuerzas Armadas vaya a desintegrarse. Hasta la fecha no hemos visto grietas y si las hubo han sido neutralizadas, lo que demuestra que el gobierno sigue teniendo el control de la situación y es un elemento clave, porque eso es lo que pasó en Venezuela y lo ha sido siempre. posibilidad de cambio. político. El segundo elemento fue que el sector empresarial, que también formaba parte del bloque gobernante, estaba descontento porque Pérez Jiménez tenía muchas deudas y pagaba cada vez más deuda. El gobierno perezjimenista era personalista y favorecía sólo a sus amigos y leales. Están los “conectados” que ahora conforman la cúpula directiva, civiles y militares… Digamos que todos los beneficios son para el sector empresarial que está conectado y de alguna manera leal a ellos, a nuestro criterio. Pérez Jiménez también, pero el nivel de deuda convenció a algunos sectores empresariales de la idea de que les iría mejor en democracia, porque el Estado de derecho les garantizaba cierta justicia y seguridad jurídica ante la ley. . Foto de : Tairy Gamboa El tercer elemento son los trabajadores. La pobreza era brutal, la desigualdad atroz. Pérez Jiménez realizó una serie de contratos públicos para trabajadores sólo durante seis meses al año, después de los cuales quedaban seis meses sin empleo y los salarios eran mínimos, por lo que había mucho desempleo. Los trabajadores estaban empobrecidos y descontentos. Además, había inseguridad jurídica y el sindicalismo oficial determinado por la dictadura no representaba a los trabajadores. Algo similar está sucediendo ahora; Hay algunos grupos en el sector sindical que afirman que las bonificaciones gubernamentales son excelentes. ¿Qué lecciones dejó el 23 de enero a los venezolanos? ¿Qué aprendizajes siguen siendo relevantes hoy? Una de las lecciones que debemos aprender del 23 de enero es la sabiduría de los actores políticos de ese momento. No sólo crearon una plataforma unitaria como la Junta Patriótica de Caracas, sino que también crearon la Junta Provisional de Gobierno, que al principio fue enteramente militar y luego se unieron dos civiles. Observamos que la situación de los partidos…