▷ Expertos dicen que el gobierno fracasó en su estrategia de victimización ante la CPI #9Nov

Trabajo: Venezuela Informa Simón Gómez, profesor de derecho internacional, explicó que el manejo de este recurso por parte del gobierno de Nicolás Maduro “no provocará que la investigación se estanque”. Thairi Moya explicó que ahora solo falta que la Sala de Apelaciones se pronuncie. Para ello, dijo, la CPI debe evaluar y contar con los elementos físicos para sustentar la situación y determinar responsabilidades. Los días 7 y 8 de noviembre, audiencia de apelación ante la Corte Penal Internacional (CPI), donde el régimen de Nicolás Maduro presentó sus argumentos sobre los supuestos errores de la Fiscalía de la Corte en su decisión de continuar investigando el caso Venezuela I. A este evento asistieron no sólo representantes del gobierno venezolano sino también gobiernos de otros países. Oficina del Fiscal de la CPI y Oficina del Defensor de Víctimas de la Corte. Durante las audiencias, aunque representantes del oficialismo intentaron desacreditar el trabajo de la Fiscalía de la CPI, este juicio rechazó todos sus argumentos. “Venezuela no investiga ni procesa y no lo hará en el futuro previsible”, dijo Paolina Massidda, miembro de la Oficina de Protección a Víctimas de la CPI. En cuanto a eso, La Fiscalía de la Corte rechazó las cifras de sentencia presentadas por el gobierno de Maduro, Al mismo tiempo, rechazó los argumentos del oficialismo sobre supuestos errores en la actuación de la propia Fiscalía. “Esto no tiene precedentes, nunca ha sucedido. Las partes pueden expresar sus opiniones directamente al juez”, dijo el abogado Alí Daniels, director de Acceso a la justiciaen un “Espacios” realizado el 7 de noviembre en la red social X (antes Twitter). Una estrategia de victimización y despido Para el abogado Alí Daniels, yEl régimen aplica una estrategia de “victimización”. «En definitiva quieren ver que el gobierno está indefenso cuando las víctimas son los que están indefensos”, el Señaló. Por su parte, el profesor e investigador Thairi Moya aseveró que el chavismo intentó “descartar” la decisión de la Sala Preliminar. Una de las acciones del chavismo durante la audiencia fue alegar que Muchos de los documentos que enviaron no estaban traducidos al inglés ni al francés.el único idioma manejado por ICC. “Esto surge de una estrategia de proporcionar a la CPI información irrelevante”, dijo Calixto Ávila, abogado y Máster en Derecho Internacional Público de la Universidad Libre de Bruselas (ULB). ), en Spaces que tendrá lugar el 8 de noviembre en X (antes Twitter). En opinión de Ávila, Esta estrategia de intentar dejar de lado la investigación es “muy peligrosa”. Al mismo tiempo, los expertos también destacaron lenguaje no calificado que utilizaron los representantes del chavismo. Aunque era costumbre que utilizaran ese tipo de lenguaje, “sorprendentemente violaron las mismas normas de la CPI”. Además, en esta etapa preliminar, para el profesor de derecho internacional Simón Gómez, tiene un gran valor para las víctimas. “Quedó demostrado este claro desprecio del Estado venezolano en la lucha contra los crímenes de lesa humanidad”. El estado se negó a hablar sobre la cadena de mando. Por su parte, la investigadora Thairi Moya afirmó: El Estado responsable “tiene que ver con la cadena de mando y se limita al momento en que se establece la responsabilidad” de manera similar. Esa acción, según Moya, es una forma de “distorsionar el contenido principal de gestión de la Corte. A su vez, Calixto Ávila dijo Durante estas audiencias, nos enfrentamos a un Estado cuyas investigaciones fueron “no concluyentes”. “Debe investigarse la cuestión de los factores contextuales de la delincuencia, ya sean sistemáticos o coherentes con la política de Estado”, afirmó el experto. Además, Ávila sostiene El Estado ha ratificado su posición. que no se cometieron crímenes de lesa humanidad y que no hubo una política de Estado encaminada a atacar. En ese sentido, afirmó que El chavismo prefiere catalogar los incidentes como “hechos aislados” y no darse cuenta de que existe una política de Estado. “Sigue demostrando que sólo están investigando a directivos inferiores”, advirtió. Sobre la cadena de mando, Meudy Osío, esposa del concejal Fernando Albán, calificó de “inaudito” que no fuera investigada. «Mi marido fue detenido injustamente, todos sus derechos han sido vulnerados desde su detención, hubo desaparición forzada. Fue torturado y finalmente murió mientras estaba detenido en las instalaciones del Sebin. “¿Cómo es que el comando no sabe lo que le pasó a Fernando en el Sebin?” preguntó. Las víctimas sólo creen en la justicia internacional Un hito que marcó la realización de estas audiencias fue que se permitió la representación de familiares y víctimas. Fueron escuchados por primera vez. Al respecto, Elvira Pernalete, madre del estudiante Juan Pablo Pernalete -asesinado durante las protestas de 2017-, Cree que su familia no obtendrá la justicia que esperan en el país y espera que suceda a través de mecanismos internacionales como la CPI. «Durante todos estos años, nos hemos enfrentado a un sistema de justicia diseñado para violar los derechos humanos de los venezolanos y cometer crímenes de lesa humanidad. Nos convertimos en víctimas directas de un Estado”, dijo Pernalete en Spaces el 7 de noviembre. La señora Pernalete también criticó el intento del chavismo de crear “un falso sentido de justicia ante los organismos internacionales” sin darse cuenta del “ataque” al que eran sometidos ciudadanos como su hijo. En cuanto a eso, Meudy Osío, esposa de Fernando Albán, que murió bajo custodia del Sebin en octubre de 2018, cree La justicia internacional es la única opción que tienen las víctimas. “El caso de Fernando (Albán) tiene cinco años y en Venezuela no se ha recibido la justicia que merece”, dijo Osío el 8 de noviembre. En ese sentido, reflexiona que La única opción que les queda a las víctimas y sus familiares “es acudir a espacios internacionales, “Con la firme convicción de que algún día se hará justicia”. ¿Qué pasa después de la audiencia? Simón Gómez, profesor de Derecho Internacional, explicó que el manejo que haga el gobierno de Nicolás Maduro de este recurso “no suspenderá” la investigación. Sin embargo, enfatizó Gómez, La intención del chavismo parece ser “mostrar o simplemente utilizar la audiencia como parte de la documentación que tiene el gobierno sobre cómo gestionar este proceso. “El verdadero problema es que si Venezuela está interesada en demostrar que tiene intención de investigar, debe aportar pruebas”, añadió Gómez. En cuanto a eso, Ali Daniels Señaló que aunque en algunos otros casos la CPI ha sido más lenta, en el caso de Venezuela no ha habido demora. «Después de esta audiencia, pasaremos a la fase de sentencia. Con lo que las partes han explicado oralmente podrán tomar una decisión más rápidamente. Podrían sorprender con una decisión en diciembre o en el primer trimestre del año. Eso es una justicia mucho más rápida”, predijo Daniels. Finalmente, la investigadora Thairi Moya explica que Ahora sólo queda esperar a que la Sala de Apelaciones se pronuncie. Para ello, dijo, la CPI debe evaluar y contar con los elementos físicos para sustentar la situación y determinar responsabilidades. De igual forma, los expertos comentaron que al pasar a la fase de investigación, La Fiscalía de la CPI puede identificar nombres, recuerde que la Fiscalía ha anunciado que investiga los hechos. Él Determinar responsabilidad corresponde a la Fiscalía Y una vez que hay nombres identificados, explica Moya, hablamos de “la existencia de un caso en una situación”. “En ese momento, el Estado está autorizado a decir que está juzgando a la persona”, dijo Thairi Moya, quien aclaró que deben ser “pruebas confiables y con resultados garantizados”. «El Estado puede levantar la mano y decir que está investigando y hay hechos que lo respaldan. Debe proporcionar pruebas auténticas. Lo que importa es el resultado”, afirmó. Lea mas en: Venezuela Informa Venezuela Informa porque apoyar la libertad de expresión En Venezuela. Tu aporte ayudará fortalecer nuestra plataforma digital de la redacción del Decano de la Escuela Nacional de Periodismo, etc. nos permite avanzar Comprometidos con proporcionar información veraz, como lo es nuestra bandera desde 1904. ¡Te estamos prestando atención! Apóyanos aquí