—— #OPINIÓN Consejería en Esequibo #7Nov.

El poder de convocar Referéndum consultivo En asuntos de interés nacional, facultades otorgadas en virtud del artículo 71 de la Constitución Llame para consultar sobre Disputa territorial con Guyana Tiene una base constitucional. Lo que debería ser motivo de reflexión serena es si es oportuno o no. y varias preguntas ¿Es eso conveniente para mejorar la posición de Venezuela en el conflicto? En este asunto hay que caminar con cautela y tranquilidad para encontrar cosas de interés para Venezuela..Es necesaria la unidad para acordar qué es lo mejor para nuestro país. No hay lugar para la discriminación política ni la exclusión de expertos de la oposición en esta materia, por eso el gobierno debe apelar sinceramente a todos los venezolanos. y abandonar las divisiones sectarias y la división entre “patriotas” y “traidores a la patria”. – Venezuela Informa – En este contexto, debemos referirnos a la pregunta formulada. Consulta sobre el Esequibo En este sentido contamos con el valioso aporte del profesor Héctor Faúndez (“El Esequibo, el Caricom y las cinco cuestiones no relacionadas”, nacional: 27/10/2023) y Kenneth Ramírez (“Referéndum sobre El Esequibo: un llamado a la prudencia” en: https://covri.com.ve/index.php/category/papers/) hay algunas cosas que pueden agregarse Entre las cosas que han sido verificadas por estas voces confiables. Pero expresaré mi opinión desde la perspectiva de un observador. Para expresar mi opinión me referiré a Cinco preguntas en el referéndum y comparte una breve opinión Mi intención es mostrar que el público necesita estar bien informado sobre este asunto para poder responder adecuadamente a esta cuestión delicada y compleja. El primero preguntó: “¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios legales la línea fijada por el Laudo Arbitral de París de 1899 que intenta excluirnos de Sequía en Guayana?”- Venezuela Informa – Esta pregunta no es útil porque La Constitución declara la integridad territorial de Venezuela. (Tema 1) La respuesta, por otra parte, requiere conocer el contenido del Laudo Arbitral de París de 1899 y lo que lo precedió, el Tratado de Washington de 1897, así como lo que vino antes. ¿De qué se trata realmente? La nulidad del laudo arbitral que además de estar desprovisto de motivación también es producto de Proceso de fraude contra VenezuelaComo consta, por ejemplo, en el diario de Severo Mallet-Prevost del 8 de febrero de 1944 y publicado después de la autopsiaEn julio de 1949 Revista americana de derecho internacional. El segundo se define así: “Usted apoya el Acuerdo de Ginebra de 1966 como único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución beneficiosa y satisfactoria para Venezuela y Guyana. En relación con el conflicto por el territorio de Guayana ¿Ezekiba o no?” La respuesta es clara: Todos los venezolanos coinciden en que la solución al diferendo es la adhesión a los acuerdos de Ginebra.Firmado el 17 de febrero de 1966, se refería a una resolución amistosa. Es un tratado y debemos respetarlo sin importar lo que respondamos. Es bueno recordar eso. Los Acuerdos de Ginebra fueron impulsados ​​por los gobiernos de Isaías Medina Angarita, Rómulo Betancourt y firmados en el gobierno de Raúl Leoni. Las contribuciones decisivas a este éxito venezolano vinieron de Caracciolo Parra Pérez, Marcos Falcón Briceño, Ignacio Iribarren Borges, Carlos Sosa Rodríguez y el jesuita caroriano Hermann González Oropeza, además de Betancourt y Leoni. Fue el mayor logro de nuestra diplomacia en el conflicto del Esequibo. Es una era democrática en la que Venezuela Informaes civiles de todas las tendencias trabajan en equipo con el sector militar. Sólo así será posible lograr una victoria como los Acuerdos de Ginebra. El tercero dice lo siguiente: “¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de Corte Internacional de Justicia ¿Para resolver la disputa territorial sobre Guayana Esequiba?” Esta pregunta es inútil porque la Corte Internacional de Justicia ya ha declarado que tiene competencia sobre Acuerdo de Ginebra y por el fracaso de los sucesivos funcionarios nombrados por el Secretario General de las Naciones Unidas. La decisión será vinculante desde el punto de vista del derecho internacional. Incluso si Venezuela no se defiende. Sería imprudente dejar de protegerse. La CIJ confirmó su competencia en virtud del artículo IV.2 en su decisión del 18/12/2020. Acuerdos de Ginebra relacionados con el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas “Esto incluye la solución de controversias mediante la vía de resolución de disputas” (artículo 82 de la decisión), sin embargo, Venezuela ya ha designado jueces. para esto y dos representantes Sólo nos queda preparar el mostrador conmemorativo que tendremos que presentar en abril de 2024 para tal fin. Venezuela reconoce que se debe convocar a expertos a participar.Aunque estos expertos sean de la oposición. Esto no es un asunto partidista. Pero es un problema de Estado. En la cuarta pregunta, tenemos: “¿Está usted de acuerdo en impugnar el reclamo de Guayana “Deshacerse del mar esperando la demarcación unilateral de la zona. ¿Ilegal y violatorio del derecho internacional?” La respuesta es clara. Por lo tanto, es necesario solicitar medidas provisionales respecto de las concesiones otorgadas por Guyana en el área a demarcar. Estas concesiones se consideran una violación por parte de Guyana ya que son objeto de discusión y en este sentido estamos arrastrando la negligencia de las últimas dos décadas. Aquí debemos recordar que el 20 de febrero de 2004, el Presidente Hugo Chávez dijo en Georgetown: “El gobierno venezolano no será un obstáculo para ningún proyecto. Esto se implementará en Esequibo y está destinado a beneficiar a sus residentes”.Estos mensajes causan “Profundas preocupaciones entre sectores de la población especialmente entre intelectuales cercanos a la diplomacia y las relaciones internacionales”, como señala el historiador Manuel Donis Ríos en su obra Venezuela y el espacio marítimo atlántico ayer y hoy (Caracas, Abediciones, 2020, p. 35) Pero hay algo más que no se puede pasar por alto. A partir de ese día, Guyana “radicalizó su posición” (p. 36), con las consecuencias que hoy conocemos. La quinta pregunta dice lo siguiente: “¿Aprueba usted la creación del Estado? Sequía en Guayana y cuenta con un plan expedito de atención integral [sic] la población actual y futura de ese territorio Esto incluye proporcionar ciudadanía e identificación venezolanas. Según el Acuerdo de Ginebra y el derecho internacional, que incluye [sic] Por eso se dice que el Estado en [sic] ¿Mapa del territorio venezolano? Esta cuestión está mal definida y sujeta a diversas interpretaciones y puede entenderse como una amenaza de agresión. Esto debilita la posición de Venezuela ante la comunidad internacional. Hay cuatro datos diferentes en esta pregunta: (1) ¿Está de acuerdo con la creación del estado de Guayana Esequiba?; (2) desarrollo de un plan para “naturalizar” la población del Esequibo; (3) referencia a los Acuerdos de Ginebra y al derecho internacional; y (4) incorporación de estados al mapa de Venezuela. Del mismo modo La pregunta se refiere al Acuerdo de Ginebra, cuyas disputas deben “Se resolvió amistosamente”, pero al mismo tiempo y por la ambigüedad de las palabras Como ya he dicho Por tanto, puede leerse como una amenaza. Porque no se sabe si estos son los caminos de facto o no. Este tema no beneficia la posición de Venezuela. Y es una de las razones por las que Guyana solicitó medidas preventivas a la CIJ el 30 de octubre. Respecto a estas medidas, la CIJ ha celebrado una audiencia oral el 14 de noviembre de 2023. En este asunto nos encontramos en una encrucijada.: La participación en la audiencia significa oposición a la pregunta 3 de la consulta. Si no hay ayuda Guyana también recibió apoyo. Y Venezuela quedará indefensa por sus propias decisiones. Este argumento adicional muestra que el referéndum consultivo no fue el resultado de una deliberación pacífica. Y no parece que se hayan tenido en cuenta las consecuencias. entonces, Hay que subrayar que la posibilidad de un referéndum consultivo tiene una base constitucional. Pero el contenido de la pregunta no es conveniente. Independientemente de que el Consejo Constitucional proclame la constitución según decisión del 31/10/23. Responder correctamente a las preguntas formuladas. Se necesita un proceso para educar a la población sobre este complejo tema. ¿Cómo puedes responder tranquilamente a un cuestionario sobre un tema que no has estudiado o en el que no has pensado? Esta delicada cuestión no debe abordarse ideológicamente. Porque es un asunto del mayor interés de la nación. y las consultas no pueden utilizarse exclusivamente con fines políticos. Porque nos…