La Corte Penal Internacional celebró este martes la primera audiencia de objeciones a la investigación por crímenes de lesa humanidad en Venezuela, destacando que el Gobierno de Nicolás Maduro no realizó las investigaciones pertinentes, a pesar de contar con información veraz y detallada.
Marc Perrin de Brichambaut, juez de la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional, dijo el martes:
“Las autoridades venezolanas informaron a la Corte que estaban investigando. El Circuito Preliminar concluyó que Venezuela no investigó ni persiguió hechos delictivos que pudieran constituir un delito. “Las autoridades venezolanas apelaron esta decisión”.
Representantes de la Fiscalía de la CPI refutaron las afirmaciones de Venezuela.
“Venezuela dice que esta notificación sólo debe incluir hechos que el fiscal pretenda investigar. Respetuosamente no estamos de acuerdo. La notificación debe proporcionar parámetros específicos suficientes para indicar el alcance de la investigación prevista por la Fiscalía, pero no está obligada por ley a describir los actos delictivos específicos que la Fiscalía pretende investigar.
Luego enfatizó que la notificación a Venezuela no pretendía limitar la investigación de la Fiscalía, ni era un medio para que el Estado objetara delitos presuntamente cometidos, como se hacía anteriormente.
«El objetivo de la notificación es permitir a los Estados decidir si se puede realizar dicha solicitud de aplazamiento o suspensión y respaldar esta solicitud con información pertinente. No debería ser una lista descriptiva de todas las actividades”.
De igual forma, miembros de la Fiscalía de la CPI manifestaron que Venezuela no había presentado las alegaciones como lo establece el Estatuto de Roma, asegurando que responderían a una lectura contextual de este documento, que es la base creativa de la CPI.
Se recuerda que la revisión preliminar, que es la única fase completada hasta el momento, no identifica posibles autores ni determina el verdadero alcance de la investigación.
“Tampoco puede limitarse a hechos que puedan ser verificados en esta etapa preliminar. “El objetivo de la acusación es investigar la verdad”.
Enfatizó que en esa secuencia de ideas se establece el alcance de la Fiscalía: parámetros y cronograma específicos, alcance geográfico, crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos y un conjunto de acciones contextuales respecto del tratamiento de personas marginadas. derechos, libertades y posiblemente las personas involucradas.
«Todo esto está en consonancia con el deber de proteger a las personas. La lista no pretendía ser una distracción, pretendía revelar lo que la Fiscalía y Venezuela pueden hacer. “Se pudo responder como realmente sucedió, lo que demostró que Venezuela conocía los alcances de la Fiscalía y demostró adecuadamente que no había problemas con ella”.
Por lo tanto, la Defensoría de Víctimas considera justificado concluir que Venezuela no tomó las medidas adecuadas para investigar o procesar y que las acciones tomadas no permitieron identificar a los responsables en tres cuartas partes de los casos. .
“La Sala concluyó que Venezuela no investigó”
El juez de la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Marc Perrin de Brichambaut detalla el motivo de las audiencias de apelación #VenezuelaEnLaCPI:
“Las autoridades venezolanas informaron a la Corte que estaban investigando. … pic.twitter.com/9Tjvdpl9FN
—PROVEA (@_Provea) 7 de noviembre de 2023
