El presidente del CNE, Elvis Amoroso, anunció las preguntas aprobadas que se formularán en el Referéndum Consultivo a realizarse el próximo 3 de diciembre en defensa de la Guayana Esequiba.
Según informó VTV, en la consulta se harán cinco preguntas:
1- ¿Está usted de acuerdo en rechazar absolutamente, conforme a derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el laudo arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?
2- ¿Apoya la Convención de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido que logrará una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana respecto de la disputa sobre el territorio de Guayana Esequiba?
3- ¿Está de acuerdo con la postura histórica de Venezuela de no reconocer la competencia de la Corte Internacional de Justicia para resolver la disputa territorial sobre la Guayana Esequiba?
4- ¿Está usted de acuerdo en oponerse por todos los medios, conforme a la ley, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente de delimitación, ilegal y contraria al derecho internacional?
5- ¿Está de acuerdo con la creación de la provincia de Guayana Esequiba y el desarrollo de un plan acelerado para la atención integral de la población actual y futura de esta región? Esto incluye, entre otros, la ciudadanía y la emisión de una cédula de identidad venezolana. ¿El acuerdo de Ginebra y el derecho internacional incluyen finalmente al Estado en cuestión en el mapa del territorio venezolano?
Héctor Faúndez advierte que preguntas de referéndum sobre el Esequibo son absurdas
El experto en derecho internacional Héctor Faúndez cuestionó los posibles cuestionamientos que incluiría la consulta del Esequibo apoyada por la AN electa en 2020.
Durante un foro sobre la defensa del Esequibo en Ifedec, Faúndez criticó como “absurdas” algunas de las opciones consideradas por la comisión responsable.
En primer lugar, Faúndez explicó que corresponde a la Corte Internacional de Justicia resolver la disputa entre Venezuela y Guyana por el Esequibo, pues así lo estipula la Convención de Ginebra, y explicó que el proceso avanza y que está ocurriendo entre tres o cuatro gente. En los próximos años se conocerá la decisión de la CIJ, es hora de que Venezuela asuma seriamente su papel en la defensa del territorio reclamado y detenga la retórica política que no ayudará en nada al conflicto.
«Dejémonos de tonterías y afrontemos lo que tenemos ante nosotros, un caso en el que Venezuela debe presentar argumentos serios. No importa lo que haga Venezuela, hay un proceso en curso. “Que el sol salga sobre el Esequibo o que el Esequibo sea de Venezuela suena muy bonito, pero no sirve de nada”, afirmó.
“Habrá una sanción dentro de tres o cuatro años y será obligatoria. Necesitamos analizar seriamente los argumentos, que no deben basarse en discursos políticos y geopolíticos y no deben presentarse de una manera que afecte a un miembro del parlamento. o un soldado”, le reprochó.
En ese sentido, afirmó que las posibles preguntas que se les hagan a los venezolanos cuando se realice el referéndum sobre la defensa del Esequibo, apoyado por la chavista AN, son absurdas e inconstitucionales.
“Le preguntarán a un venezolano si ama a Venezuela, esto es ridículo y hasta inconstitucional. “Le preguntarán si está de acuerdo con la intervención de la CIJ en el conflicto, pero eso ya se ha aclarado y estamos en ese proceso. Se preguntará si está de acuerdo con acatar la decisión de la CIJ, por supuesto”. “Si Venezuela pierde, porque si gana tendrá que aceptarlo. Porque sino sería una locura”.
Según sus palabras, lo que debe hacer el Gobierno para no perder Esequibo es reestructurar el equipo que lo representa, de lo contrario perderá ante Guyana.
Faúndez llamó al Gobierno de Nicolás Maduro a emprender con responsabilidad y seriedad la defensa del Esequibo y a dejar de lado la narrativa de que existe una “conspiración” entre la CIJ y Estados Unidos contra Venezuela.
«¿Qué es el miedo? “¿Por qué no vamos a la corte?” preguntó. «La CIJ es vista erróneamente como una amenaza; Esta es una gran oportunidad. Puedes ganar o puedes perder, pero si no estuviéramos en la Corte no tendríamos nada, ahora tenemos una opción, si podemos expresar nuestros argumentos podemos ganar; “Creo que tenemos muchas opciones”.
