Venezuela Informa
Declaraciones irresponsables sobre la estrategia de defensa judicial encaminada a proteger los bienes del Estado venezolano en el exterior han sido el impulso para que la narcodictadura reactive sus mecanismos de represión y represión política. También vimos una declaración muy pequeña, según la cual “dos tribunales estadounidenses han confirmado que las decisiones de funcionarios del gobierno provisional permitieron imponer un embargo de 19 mil millones de dólares a Citgo” (Francisco Rodríguez, Cómo Venezuela perdió a Citgo), rápidamente pasó a “Guaidó causó $19 mil millones en daños a Venezuela al utilizar recursos de PDVSA para honorarios legales” (www.eluniversal.com, 4 de octubre de 2023); y de esto, aún más rápido, a “El Ministerio Público giró orden de aprehensión contra Juan Guaidó y solicitará alerta roja a Interpol” (www.elnacional.com, 5 de octubre de 2023), queda claro que con la siguiente redacción : “Saab acusó a Guaidó de utilizar recursos para financiarse y pagar sus honorarios legales (además, obligó a PDVSA a aceptar condiciones financieras. Tal vez sería apropiado demostrar, dado el evidente daño ya causado, la enorme credulidad e irresponsabilidad del original afirmación, que parece totalmente coherente con la reactivación posterior de la presión del rebaño, como para descartar una coincidencia.
Por Enrique J. Sánchez Falcón
Cuando el gobierno interino presidido por Juan Guaidó tomó el control de los activos del Estado venezolano en el exterior (febrero de 2019), la condición de Citgo como empresa totalmente hipotecada resultó de la mala gestión que la administración de la dictadura acordó sobre las garantías. establecidos para el Bono 2020 (50,1% de las acciones como garantía) y el préstamo de Rosneft (con garantías para el 40,9% restante de las acciones también colateralizadas). Por cierto, de la enorme deuda gubernamental que tiene comprometida Citgo, aún se desconoce el destino del dinero de dichos préstamos. Además, en esa fecha, las acciones de PDVSA en PDV Holding, propietaria de Citgo, fueron confiscadas a solicitud de Crystallex. En aquel momento, su valor de mercado era de casi 4.500 millones de dólares y estaba completamente fuera de los mercados financieros. Por otro lado, en el primer trimestre de 2019 estallaron una serie de demandas en Estados Unidos contra República y sus entidades descentralizadas, especialmente PDVSA; Todos apuntan -porque no puede haber otro camino- a repetir el camino que inició la empresa Crystallex: Citgo es la meta a alcanzar.
Si bien se han realizado esfuerzos para implementar estrategias de renegociación de la deuda, en la medida en que se han diseñado lineamientos viables para este propósito con apoyo técnico experto, en la práctica esto no se ha logrado por falta de recursos. Sin embargo, con el fin de proteger bienes públicos clave en el exterior, operando según un plan diseñado con la participación de la Asamblea Nacional y el Departamento Administrativo Especial de PDVSA, se ha desarrollado una fuerte estrategia de defensa judicial en beneficio del Estado venezolano. a esta gran cantidad de solicitudes de prueba. Y además, en cumplimiento de lo dispuesto en el Reglamento de Transición, se ha incrementado significativamente el nivel de respeto a la autonomía funcional de PDV Holding y sus filiales CITGO para que sus operaciones comerciales cumplan siempre con estrictos criterios de eficiencia comercial. Todo eso viene acompañado de una invaluable protección del Gobierno de los Estados Unidos por razones relacionadas con la seguridad exterior del país. Precisamente por eso hoy Citgo sigue siendo venezolana y, sin duda, por eso esa empresa supo transformarse en un operador de la industria de refinación de petróleo, con ganancias extraordinarias, no sólo ayudando a que su valor de mercado se haya incrementado dramáticamente, hoy en $10 o $12. mil millones, pero ahora pueden negociar con los acreedores legítimos de PDVSA.
Declaraciones irresponsables atribuidas a las acciones de funcionarios del gobierno interino “facilitaron la emisión de una orden de confiscación de $19 mil millones en Cotar Citgo”, según el fallo del Tribunal de Distrito de Delaware del 23 de noviembre. de marzo de 2023 (caso 1: 19:-mc-00290 LPS) y la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos de 7 de julio de 2023 (caso: 23-1647), lamentablemente declararon que el estatus de empresa PDVSA es otro yo (otro alter ego) de la República Bolivariana de Venezuela y por ello ha aceptado que las medidas de embargo que intentan en su contra las empresas OI European Group BV, junto con las medidas de Crystallex; Northrop Gruman Ship Systems, INC; Grupo de Inversión ACL; Rossoro Mining Company Limited; Koch Sarl Minerales y Reservas de Oro INC. Ante declaraciones tan irresponsables hay que dar explicaciones, que daremos a continuación.
Primero, las demandas de las empresas antes mencionadas, todas ellas motivadas por las acciones de los gobiernos de Chávez y Maduro como consecuencia de expropiaciones, incumplimientos de contratos de reparación de barcos y falta de pago de fianzas; Además, en la mayoría de los casos se requiere un largo proceso de arbitraje; Todos corresponden a declaraciones hechas mucho antes de la existencia del Gobierno Provisional. Por lo tanto, es difícil atribuir las acciones de esa oficina interina “a facilitar la emisión de una orden de confiscación contra Cotar Citgo por valor de 19 mil millones de dólares”. Lo único que esta institución temporal puede hacer es lo que ya ha hecho: defender persistentemente los intereses del Estado venezolano en el banquillo. La protección judicial todavía existe como mostraremos más adelante. Quienes opinan que el Gobierno Provisional debería haber renegociado esa deuda señalarán la manera en que se podría haber llevado a cabo esta renegociación. Si alguien es capaz de emprender semejante desafío, considérese invitado a hacerlo.
En segundo lugar, una lectura atenta de las decisiones antes mencionadas, y en especial de la decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos, muestra claramente las diferentes valoraciones de los jueces de esta Corte respecto de la conducta de la Corte del Gobierno Provisional. . A pesar del lamentable error que cometieron al examinar indiscriminadamente tanto las acciones de la dictadura de Maduro post-2019 como del Gobierno Interino, para concluir que constituyen condiciones otro yo (otro yo) de PDVSA, sin embargo aún se permite distinguir el comportamiento de ambos de la siguiente manera:
Venezuela prometió que PDVSA vendería petróleo a sus aliados caribeños y latinoamericanos con grandes descuentos para promover las políticas venezolanas, a menudo con pagos diferidos a Venezuela, no a PDVSA. Consulte los documentos de identificación en los niveles 147–49. Altos miembros del régimen de Maduro utilizaron aviones de PDVSA con fines estatales, una práctica que continuó mucho después de las elecciones de 2019..
El gobierno de Guaidó no ha tomado medidas similares…”
En concreto, el fallo del Tercer Circuito no va más allá de atribuir al Gobierno de Guaidó -erróneamente a nuestro juicio- lo siguiente:
Lo mismo sucedió en Estados Unidos, donde el gobierno de Guaidó tuvo acceso directo a la cuenta bancaria estadounidense de PDVSA, administró (y ofreció renegociar) la deuda de bonos de PDVSA, envió dinero a PDVSA para pagar facturas legales y cree que los activos propiedad de PDVSA son “venezolanos”. bienes mantenidos en el extranjero”. Apéndice 44–46.- Es cierto que el Gobierno de Guaidó ha impulsado a que el Comité Especial de PDVSA sea más independiente. Pero dado el continuo y estricto control del gobierno de Maduro sobre PDVSA en Venezuela y en el extranjero, así como el importante control del gobierno de Guaidó sobre las operaciones de PDVSA en Estados Unidos, los hechos apuntan a un control económico. gobiernos.
Tenga en cuenta que se dio a entender que el gobierno de Guaidó “tuvo acceso a la cuenta de PDVSA”, en una declaración falsa que contradijo públicamente una declaración hecha más tarde que afirmaba que “habían enviado dinero a PDVSA para pagar facturas legítimas”. Esto al menos revela que no se puede decir que sacó dinero de la cuenta de PDVSA. Por otro lado, si es cierto que Guaidó ha ofrecido renegociar la deuda de bonos de PDVSA, entonces eso realmente no importa mientras no existan declaraciones o hechos específicos en el sentido que se expresa en la supuesta declaración allí. En definitiva, hay un desfase entre lo dicho en la sentencia del Tercer Juzgado y la tergiversada afirmación, según la cual “Guaidó causó daños por 19 mil millones de dólares a Venezuela al utilizar recursos de PDVSA para honorarios legales”. , a juicio de los irresponsables autores de las declaraciones que comentamos, el reclamo total de las empresas supuestamente tiene derecho a confiscar los activos de PDVSA.
En tercer lugar, no es cierto que Citgo se haya perdido. Queda una batalla judicial para protegerlo. Hay que decir muy claramente que después de la larga lucha librada hasta ahora para proteger a Citgo, la batalla final de un largo proceso que amenaza la propiedad venezolana de Citgo aún está por llegar. El recurso buscaba que la cuestión se resolviera en las dos decisiones antes mencionadas escuchadas por la Corte Suprema de Estados Unidos, técnicamente conocida como Solicitud de auto de certiorari, fue presentado oficialmente. Si bien es cierto que los expertos en el tema suelen subrayar la baja probabilidad de que este recurso sea aceptado, también lo es que nadie puede negar a priori que no prosperará.
Finalmente y de manera concluyente, no es cierto que las decisiones de los funcionarios del gobierno interino facilitaron la emisión de una orden de confiscación de 19 mil millones de dólares contra Citgo; Estas sanciones se implementaron debido a compromisos incumplidos por parte de los gobiernos de Chávez y Maduro. Tampoco es cierto que Guaidó haya causado daños por 19 mil millones de dólares a Venezuela al utilizar recursos de PDVSA para honorarios legales. Lo cierto es que PDVSA ha tenido que utilizar sus recursos para proteger sus activos contra demandas en su contra, porque las deudas fueron creadas por los gobiernos de Chávez y Maduro y provienen de actividades en las que ni PDVSA ni sus filiales participan.
